|
одинаково. Главное же возражение, которое делает Бернштейн своим
противникам, состоит в том,
что его не понимают, что его не хотят понять. Целый ряд журнальных и газетных
статей, написанных Бернштейном в ответ его противникам, нисколько не выяснил его положительных взглядов.
Каутский начинает свою антикритику с вопроса о методе. Он рассматривает
возражения Бернштейна против
материалистического понимания истории и показывает, что Бернштейн смешал понятие "детерминистического" с понятием
"механического", смешал свободу воли с свободой действия, отождествил
без всяких оснований историческую необходимость с принудительным, безвыходным
положением людей. Избитое обвинение в фатализме, которое повторяет и Бернштейн,
опровергается уже самыми основными посылками исторической теории Маркса. Нельзя
все сводить к развитию производительных сил, говорит Бернштейн. Надо "принимать
в расчет" и другие факторы. — Очень хорошо, отвечает Каутский, но ведь это
должен делать всякий исследователь, каким бы пониманием истории он ни
руководился. Кто хочет заставить нас отказаться
от метода Маркса, метода, который так блестяще оправдал себя на деле и продолжает
себя оправдывать, тот должен идти одним из двух путей: либо он отказывается вообще
от идеи закономерности, необходимости исторического процесса, и тогда он
выбрасывает, значит, за борт все попытки научного обоснования социологии. Либо
он должен показать, каким образом можно из
других факторов (например, этические взгляды) вывести необходимость
исторического процесса, — показать анализом, который мог бы выдержать хоть
отдаленное сравнение с анализом Маркса в "Капитале". Бернштейн не только не
делает ни малейшей попытки сделать это, но, ограничившись бессодержательным
общим местом о "принимании в расчет" других факторов, продолжает пользоваться в своей книге старым материалистическим методом, как будто бы
он не объявил его недостаточным! Местами даже, как показывает Каутский, Бернштейн применяет этот
Предыдущая страница ... 198
Следующая страница ... 201
|