В.И.Ленин ПСС т.04 В. И. ЛЕНИН

ПСС Ленина

Том 01   Том 02
Том 03   Том 04
Том 05   Том 06
Том 07   Том 08
Том 09   Том 10
Том 11   Том 12
Том 13   Том 14
Том 15  Том 16
Том 17   Том 18
Том 19   Том 20
Том 21   Том 22
Том 23   Том 24
Том 25   Том 26
Том 27  Том 28
Том 29 Том 30
Том 31   Том 32
Том 33   Том 34
Том 35   Том 36
Том 37   Том 38
Том 39   Том 40
Том 41   Том 42
Том 43   Том 44
Том 45  Том 46
Том 47   Том 48
Том 49   Том 50
Том 51   Том 52
Том 53   Том 54
Том 55  

В. И. ЛЕНИН стр. 168


 


организации, которые наиболее подходят к условиям русской действительности. В настоящее время можно с уверенностью сказать, что русское рабочее движение находится еще в амебовидном состоянии и никакой формы не создало. Стачечное движение, существуя при всякой форме организации, не может еще быть названо кристаллизованной формой русского движения, а нелегальные организации уже с чис­то количественной точки зрения не заслуживают внимания (не говорю о их полезности при настоящих условиях).
Вот положение. Если прибавить сюда еще голодухи и процесс разорения деревни, способствующие Streikbrecher'cTBy , и, следовательно, еще большую трудность подъема рабочих масс на более сносный культурный уровень, то... что же тут делать русскому марксисту?! Разговоры о самостоятельной рабочей политической партии суть не что иное, как продукт переноса чужих задач, чужих результатов на нашу почву. Русский марксист — пока печальное зрелище. Его практические задачи в настоящем мизерны, его теоретические познания, поскольку он пользуется ими не как орудием исследования, а как схемой дея­тельности, не имеют цены для выполнения даже этих мизерных практических задач. Кроме того, эти схемы, взятые с чужого плеча, в смысле практики являются вредными. Забыв, что на Западе рабочий класс выступил уже на расчищенное политическое поле деятельности, наши марксисты, более чем это нужно, относятся с презрением к радикально или либерально-оппозиционной деятельности всех других нерабочих слоев общества. Малейшие попытки сосредоточить внимание на общественных проявлениях либерально-политического свойства вызывают протест ортодоксальных марксистов, забывающих, что целый ряд исторических условий мешает нам быть марксистами Запада и требует от нас иного марксиз­ма, уместного и нужного в русских условиях. Отсутствие у каждого русского гражданина политического чувства и чутья не может, очевидно, быть искуплено разговорами о политике или воззваниями к несуще­ствующей силе. Это политическое чутье может быть дано лишь воспитанием, т. е. участием в той жизни (как бы она ни была немарксистична), которую предлагает русская действительность. Насколько "отри­цание" было уместно (временно) на Западе, настолько у нас оно вредно, потому что отрицание, исходя­щее из чего-то организованного и имеющего фактическую силу, — одно, а отрицание, исходящее из бесформенной массы разбросанных личностей, — другое.
Для русского марксиста исход один: участие, т. е. помощь экономической борьбе пролетариата и уча­стие в либерально-оппозиционной деятельности. Как "отрицатель", русский марксист пришел очень ра­но, а это отрицание ослабило в нем ту долю энергии, которая должна направляться в сторону политиче­ского радикализма. Пока все это не страшно, но если классовая схема помешает деятельному участию русского интеллигента в жизни
— штрейкбрехерству. Ред.




ПРОТЕСТ РОССИЙСКИХ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ___________________ 169
и отодвинет его слишком далеко от оппозиционных кругов, — это будет существенный ущерб для всех, кто вынужден бороться за правовые формы не об руку с рабочим классом, еще не выдвинувшим полити­ческих задач. Политическая невинность русского марксиста-интеллигента, скрытая за головными рассу­ждениями на политические темы, может сыграть с ним скверную штуку.
Мы не знаем, много ли найдется русских социал-демократов, разделяющих эти воз­зрения. Но несомненно, что вообще идеи этого рода имеют сторонников, и потому мы считаем себя обязанными категорически протестовать против подобных воззрений и предостеречь всех товарищей от грозящего совращения русской социал-демократии с намеченного уже ею пути, именно: образования самостоятельной политической рабо­чей партии, неотделимой от классовой борьбы пролетариата и ставящей своей бли­жайшей задачей завоевание политической свободы.
Вышеприведенное "credo" представляет из себя, во-первых, "краткое описание хода развития рабочего движения на Западе" и, во-вторых, "выводы для России".
Совершенно неверны, прежде всего, представления авторов "credo" о прошлом за­падноевропейского рабочего движения. Неверно, что рабочий класс на Западе не уча­ствовал в борьбе за политическую свободу и в политических революциях. История чар­тизма, революция 48 г. во Франции, Германии, Австрии доказывают обратное. Совер­шенно неверно, что "марксизм явился теоретическим выражением господствующей практики: политической борьбы, превалирующей над экономической". Напротив, "марксизм" появился тогда, когда господствовал социализм неполитический (оуэнизм, "фурьеризм", "истинный социализм" и пр.), и "Коммунистический манифест" сразу выступил против неполитического социализма. Даже тогда, когда марксизм выступил во всеоружии теории ("Капитал") и организовал знаменитое Международное общество рабочих , политическая борьба отнюдь не была господствующей практикой (узкий тред-юнионизм в Англии, анархизм и прудонизм в романских странах). В Германии великая историческая заслуга Лассаля состояла в том, что он




Предыдущая страница ... 166
Следующая страница ... 170
Этот сайт основан на всемирно известном произведении, но так как автор уже более 75 лет руководит нами из своего мавзолея то и копирайт с ним. Хостинг поддерживается в постоянном рабочем состоянии источниками бесперебойного питания от фирмы industrika.ru.

Реклама по Ленински