ПСС Ленина
Том 01
Том 02
Том 03
Том 04
Том 05
Том 06
Том 07
Том 08
Том 09
Том 10
Том 11
Том 12
Том 13
Том 14
Том 15 Том 16
Том 17
Том 18
Том 19
Том 20
Том 21
Том 22
Том 23
Том 24
Том 25
Том 26
Том 27
Том 28
Том 29 Том 30
Том 31
Том 32
Том 33
Том 34
Том 35
Том 36
Том 37
Том 38
Том 39
Том 40
Том 41
Том 42
Том 43
Том 44
Том 45 Том 46
Том 47
Том 48
Том 49
Том 50
Том 51
Том 52
Том 53
Том 54
Том 55
|
В. И. ЛЕНИН
стр. 84
|
На стр. 251-ой "Крит, заметок" Струве говорит, что аргументация г.
В. В. "опирается на целую своеобразную теорию рынков в сложившемся
капиталистическом обществе". "Эта теория, — замечает Струве, — верна,
поскольку она констатирует тот факт, что прибавочная ценность (стоимость) не
может быть реализована в потреблении ни капиталистов,
ни рабочих, а предполагает потребление третьих лиц". Под этими третьими
лицами Струве "разумеет в России русское земледельческое крестьянство" (стр. 61
статьи в "Н. Об.").
Итак, г.
В. В. выдвигает целую своеобразную теорию рынков в сложившемся капиталистическом
обществе, а ему указывают на русское земледельческое крестьянство! Разве же это
не смешение абстрактно-теоретического вопроса о реализации с конкретно-историческим
вопросом о капитализме в России? Затем, если Струве признает теорию г. В. В.
хотя бы отчасти верной, — значит, он проходит мимо основных теоретических
ошибок г-на В. В. в вопросе о реализации, мимо того ошибочного воззрения, будто
"затруднения" капиталистической реализации ограничиваются прибавочной стоимостью
или специально связываются с этой частью стоимости продуктов; — мимо того
ошибочного воззрения, которое связывает вопрос о внешнем рынке с вопросом о реализации.
Указание Струве на то, что русское земледельческое
крестьянство своим разложением
создает рынок для нашего капитализма, — вполне справедливо (в названной выше книге я подробно доказываю это положение разбором
данных земской статистики). Но теоретическое обоснование этого положения
относится вовсе не к теории реализации продукта в капиталистическом обществе, а
к теории образования капиталистического общества. Нельзя не заметить также, что
наименование крестьян "третьими лицами" очень неудачно и способно вызвать
недоразумения. Если крестьяне — "третьи лица" для капиталистической
промышленности, то промышленники, мелкие и немелкие, фабриканты и рабочие, —
"третьи лица" для капиталистического земледелия. С другой стороны, крестьяне-
Предыдущая страница ... 83
Следующая страница ... 85
|
|