ПСС Ленина
Том 01
Том 02
Том 03
Том 04
Том 05
Том 06
Том 07
Том 08
Том 09
Том 10
Том 11
Том 12
Том 13
Том 14
Том 15 Том 16
Том 17
Том 18
Том 19
Том 20
Том 21
Том 22
Том 23
Том 24
Том 25
Том 26
Том 27
Том 28
Том 29 Том 30
Том 31
Том 32
Том 33
Том 34
Том 35
Том 36
Том 37
Том 38
Том 39
Том 40
Том 41
Том 42
Том 43
Том 44
Том 45 Том 46
Том 47
Том 48
Том 49
Том 50
Том 51
Том 52
Том 53
Том 54
Том 55
|
VI. "МИССИЯ" КАПИТАЛИЗМА
|
Нам остается еще в
заключение подвести итоги по тому вопросу, который получил в литературе
название вопроса о "миссии" капитализма, т. е. об его исторической роли в
хозяйственном развитии России. Признание прогрессивности этой роли вполне
совместимо (как мы старались подробно показать на каждой ступени нашего
фактического изложения) с полным признанием отрицательных и мрачных сторон
капитализма, с полным признанием неизбежно свойственных капитализму глубоких и
всесторонних общественных противоречий, вскрывающих исторически преходящий
характер этого экономического режима. Именно народники, которые тщатся из всех
сил представить дело так, будто признавать историческую прогрессивность
капитализма значит быть апологетом его, именно народники грешат недостаточной
оценкой (а подчас и замалчиванием) наиболее глубоких противоречий русского
капитализма, затушевывая разложение крестьянства, капиталистический характер
эволюции нашего земледелия, образование класса сельских и промысловых наемных
работников с наделом, затушевывая полное преобладание низших и худших форм
капитализма в пресловутой "кустарной" промышленности.
Прогрессивную историческую
роль капитализма можно резюмировать двумя краткими положениями: повышение
производительных сил общественного труда и обобществление его. Но оба эти факта
проявляются в весьма разнообразных процессах в различных областях народного
хозяйства.
Развитие производительных
сил общественного труда наблюдается с полной рельефностью лишь в эпоху крупной
машинной индустрии. До этой высшей стадии капитализма сохранялась еще ручное
производство и первобытная техника, которая прогрессировала чисто стихийным
путем и с чрезвычайной медленностью. Пореформенная эпоха резко отличается в
этом отношении от предыдущих эпох русской истории. Россия сохи и цепа, водяной
мельницы и ручного ткацкого станка стала быстро превращаться в Россию плуга и
молотилки, паровой мельницы и парового ткацкого станка. Нет ни одной отрасли
народного хозяйства, подчиненной капиталистическому производству, в которой бы
не наблюдалось столь же полного преобразования техники. Процесс этого преобразования
по самой природе капитализма не может идти иначе, как среди ряда
неравномерностей и непропорциональностей: периоды процветания сменяются
периодами кризисов, развитие одной отрасли промышленности ведет к упадку
другой, прогресс земледелия захватывает в одном районе — одну, в другом —
другую сторону сельского хозяйства, рост торговли и промышленности обгоняет
рост земледелия и т. д. Целый ряд ошибок народнических писателей проистекает
из их попыток доказать, что это непропорциональное, скачкообразное, азартное
развитие не есть развитие[762].
Другая особенность развития
капитализмом общественных производительных сил состоит в том, что рост средств
производства (производительного потребления) далеко обгоняет рост личного
потребления: мы указывали не раз, как проявляется это в земледелии и в
промышленности. Эта особенность вытекает из общих законов реализации продукта в
капиталистическом обществе и находится в полном соответствии с антагонистической
природой этого общества[763].
Обобществление труда
капитализмом проявляется в следующих процессах. Во-первых, самый рост товарного
производства разрушает свойственную натуральному хозяйству раздробленность
мелких хозяйственных единиц и стягивает мелкие местные рынки в громадный
национальный (а затем мировой) рынок. Производство на себя превращается в
производство на все общество, и чем выше развит капитализм, тем сильнее
становится противоречие между этим коллективным характером производства и
индивидуальным характером присвоения. Во-вторых, капитализм создает на место
прежней раздробленности производства невиданную раньше концентрацию его как в
земледелии, так и в промышленности. Это — наиболее яркое и наиболее рельефное,
но отнюдь не единственное проявление рассматриваемой особенности капитализма.
В-третьих, капитализм вытесняет те формы личной зависимости, которые
составляли неотъемлемую принадлежность предшествующих систем хозяйства. В России
прогрессивность капитализма в этом отношении сказывается особенно резко, так
как личная зависимость производителя существовала у нас (отчасти продолжает
существовать и поднесь) не только в земледелии, но и в обрабатывающей
промышленности ("фабрики" с крепостным трудом), и в горнозаводской промышленности,
и в рыбной промышленности[764],
и пр. По сравнению с трудом зависимого или кабального крестьянина, труд
вольнонаемного рабочего представляет из себя во всех областях народного
хозяйства явление прогрессивное. В-четвертых, капитализм необходимо создает
подвижность населения, которая не требовалась прежними системами общественного
хозяйства и была невозможна при них в сколько-нибудь широких размерах.
В-пятых, капитализм уменьшает постоянно долю населения, занятого земледелием (в
котором всегда господствуют наиболее отсталые формы общественно-хозяйственных
отношений), увеличивает число крупных индустриальных центров. В-шестых,
капиталистическое общество увеличивает потребность населения в союзе, в
объединении и придает этим объединениям особый характер, сравнительно с объединениями
прежних времен. Разрушая узкие, местные, сословные союзы средневекового
общества, создавая ожесточенную конкуренцию, капитализм в то же время
раскалывает все общество на крупные группы лиц, занимающих различное положение
в производстве, и дает громадный толчок объединению внутри каждой такой группы[765]. В-седьмых, все
указанные изменения старого хозяйственного строя капитализмом неизбежно ведут
также и к изменению духовного облика населения. Скачкообразный характер
экономического развития, быстрое преобразование способов производства и громадная
концентрация его, отпадение всяческих форм личной зависимости и
патриархальности в отношениях, подвижность населения, влияние крупных
индустриальных центров и т. д. — все это не может не вести к глубокому
изменению самого характера производителей, и мы имели уже случай отметить соответствующие
наблюдения русских исследователей.
Обращаясь к народнической
экономии, с представителями которой нам приходилось постоянно полемизировать,
мы можем резюмировать причины нашего разногласия с ними следующим образом.
Во-первых, самое понимание того процесса, как именно идет в России развитие
капитализма, а равно и представление о том строе хозяйственных отношений,
который предшествовал в России капитализму, мы не можем не признать у
народников безусловно неправильным, причем особенно важным представляется, с
нашей точки зрения, игнорирование ими капиталистических противоречий в строе
крестьянского хозяйства (как земледельческого, так и промыслового). Далее, что
касается до вопроса о медленности или быстроте развития капитализма в России,
то все зависит от того, с чем сравнивать эго развитие. Если сравнивать
докапиталистическую эпоху в России с капиталистической (а именно такое
сравнение и необходимо для правильного решения вопроса), то развитие
общественного хозяйства при капитализме придется признать чрезвычайно быстрым.
Если же сравнивать данную быстроту развития с той, которая была бы возможна при
современном уровне техники и культуры вообще, то данное развитие капитализма в
России действительно придется признать медленным. И оно не может не быть
медленным, ибо ни в одной капиталистической стране не уцелели в таком обилии
учреждения старины, несовместимые с капитализмом, задерживающие его развитие,
безмерно ухудшающие положение производителей, которые "страдают и от
капитализма и от недостаточного развития капитализма"[xcv]. Наконец, едва ли не
самая глубокая причина расхождения с народниками лежит в различии основных
воззрений на общественно-экономические процессы. Изучая эти последние, народник
делает обыкновенно те или другие морализирующие выводы; он не смотрит на
различные группы участвующих в производстве лиц, как на творцов тех или иных
форм жизни; он не задается целью представить всю совокупность
общественно-экономических отношений, как результат взаимоотношения между этими
группами, имеющими различные интересы и различные исторические роли... Если
пишущему эти строки удалось дать некоторый материал для выяснения этих вопросов,
то он может считать свой труд не напрасным.
ПРИЛОЖЕНИЕ
II (к главе VII, стр. З61)
Свод статистических данных о фабрично-заводской
промышленности Европейской
России
|
Годы
|
Данные о
различном числе производств, о котором в разное время есть сведения
|
Данные о 34
производства
|
|
Число фабрик
и заводов
|
Сумма
производства, в тыс. руб.
|
Число рабочих
|
Число фабрик
и заводов
|
Сумма
производства, в тыс. руб.
|
Число рабочих
|
|
1863
|
11810
|
247614
|
357835
|
-
|
-
|
-
|
|
1864
|
11984
|
274519
|
353968
|
5782
|
201458
|
272385
|
|
1865
|
13686
|
286842
|
380638
|
6175
|
210825
|
290222
|
|
1866
|
6891
|
276211
|
342473
|
5775
|
239453
|
310918
|
|
1867
|
7082
|
239350
|
315759
|
6934
|
235757
|
313759
|
|
1868
|
7238
|
253229
|
331027
|
7091
|
249310
|
329219
|
|
1869
|
7488
|
287565
|
343308
|
7325
|
283452
|
341425
|
|
1870
|
7853
|
318525
|
356184
|
7691
|
313517
|
354063
|
|
1871
|
8149
|
334605
|
374769
|
8005
|
329051
|
372608
|
|
1872
|
8194
|
357145
|
402365
|
8047
|
352087
|
400325
|
|
1873
|
8425
|
3515300
|
406964
|
8103
|
346434
|
405050
|
|
1874
|
7612
|
357699
|
411057
|
7465
|
352036
|
399376
|
|
1875
|
7555
|
368767
|
424131
|
7408
|
362931
|
412291
|
|
1876
|
7419
|
361616
|
412181
|
7270
|
354376
|
400749
|
|
1877
|
7671
|
379451
|
419414
|
7523
|
371077
|
405799
|
|
1878
|
8261
|
461558
|
447858
|
8122
|
450520
|
432728
|
|
1879
|
8628
|
541602
|
482276
|
8471
|
530287
|
466515
|
|
1855
|
17014
|
864736
|
615598
|
6232
|
479028
|
436775
|
|
1886
|
16590
|
866804
|
634822
|
6088
|
464103
|
442241
|
|
1887
|
16723
|
910472
|
656932
|
6103
|
514498
|
472575
|
|
1888
|
17156
|
999109
|
706820
|
6089
|
580451
|
505157
|
|
1889
|
17382
|
1025056
|
716396
|
6148
|
574471
|
481527
|
|
1890
|
17946
|
1033296
|
719634
|
5969
|
577861
|
493407
|
|
1891
|
16770
|
1108770
|
738146
|
-
|
-
|
-
|
Примечания
1) Здесь сведены данные о
фабрично-заводской промышленности Европейской России за пореформенную эпоху,
которые мы могли найти в официальных изданиях, каковы: "Статистический
временник Российской империи". СПБ. 1866. I. — "Сборник сведений и
материалов по ведомству мин-ва фин.". 1866 г. № 4, апрель, и 1867 г. № 6, июнь.
— "Ежегодник министерства фин.". Вып. I, VIII, Х и XII. — "Свод данных о
фабрично-заводской промышленности России", изд. департамента торг. и мануф. за
1885—1891 годы. Все эти данные основаны на одном и том же источнике, именно на
ведомостях, доставляемых фабрикантами и заводчиками в м-во финансов. О значении
этих данных и достоинстве их подробно сказано в тексте книги.
2) 34 производства, о
которых приведены сведения за 1864— 1879 и 1885—1890 годы, следующие:
бумагопрядильное; бумаготкацкое; льнопрядильное; ситценабивное;
пенькопрядильное и канатное; шерстопрядильное; суконное; шерстоткацкое; шелкоткацкое
и ленточное; парчевое, позументное; золотопрядильное и плющильное; производство
вязаных изделий; красильное; отделочное; клееночное и лакировальное;
писчебумажное; обойное; резиновое; химическое и красочное; косметическое;
уксусное; минеральных вод; спичечное; сургучное и лаковое; кожевенное,
замшевое и сафьянное; клееваренное; стеариновое; мыловаренное и свечносальное;
восковых свечей; стеклянное, хрустальное и зеркальное; фарфоровое и фаянсовое;
машиностроительное; чугунолитейное; медное и бронзовое; проволочное,
гвоздильное и некоторых мелких металлических изделий.
[762] "Посмотрим,
...что может принести нам дальнейшее развитие капитализма в том даже случае,
если бы нам удалось погрузить Англию в море и самим занять ее место" (г. Н.
—он, "Очерки", 210). В хлопчатобумажной промышленности Англии и Америки,
удовлетворяющей 2/3 мирового потребления, занято всего с небольшим 600 тыс.
чел. "И выходит, что даже в том случае, если бы мы заполучили значительнейшую
часть мирового рынка... все-таки капитализм не был бы в состоянии
эксплуатировать всю массу рабочих сил, которую он теперь непрерывно лишает
занятия. Что значат, в самом деле, какие-нибудь 600 тысяч английских и американских
рабочих в сравнении с миллионами крестьян, сидящих целыми месяцами без всяких
занятий" (211).
"До сих
пор была история, но теперь ее более нет". До сих пор каждый шаг в развитии
капитализма в текстильной индустрии сопровождался разложением крестьянства,
ростом торгового земледелия и земледельческого капитализма, отвлечением населения
от земледелия к промышленности, обращением "миллионов крестьян" к строительным,
лесным и всякого рода другим неземледельческим работам по найму, переселением
масс народа на окраины и превращением этих окраин в рынок для капитализма. Но
все это было только до сих пор, а теперь ничего подобного более не происходит!
[763]
Игнорирование значения средств
производства и неразборчивое отношение к "статистике" вызвали следующее, не
выдерживающее никакой критики, утверждение г. Н. —она "...все (!)
капиталистическое производство в области обрабатывающей промышленности, в
лучшем случае, производит новых стоимостей никак не более 400—500 млн. руб."
("Очерки", 328). Г-н Н. —он основывает этот расчет на данных о трехпроцентном и
раскладочном сборе, не думая о том, могут ли подобные данные охватывать "все
капиталистическое производство в области обрабатывающей промышленности". Мало
того, он берет данные, не охватывающие (по его же словам) горнозаводской
промышленности, и тем не менее относит к "новым стоимостям" только
сверхстоимость и переменный капитал. Наш теоретик забыл, что и постоянный
капитал в тех отраслях промышленности, которые производят предметы личного
потребления, составляет для общества новую стоимость, обмениваясь на
переменный капитал и сверхстоимость тех отраслей промышленности, которые
изготовляют средства производства (горнозаводская промышленность, строительная,
лесная, постройка жел. дорог и проч.). Если бы г. Н. —он не смешивал число
"фабрично-заводских" рабочих со всем числом рабочих, капиталистически занятых в
обрабатывающей промышленности, то он легко бы заметил ошибочность своих расчетов.
[764]
Напр., в одном из главных
центров русской рыбопромышленности, на Мурманском берегу, "исконной" и поистине
"освященной веками" формой экономических отношений был "покрут", который
вполне сложился уже в XVII веке и почти не изменялся до самого последнего
времени. "Отношения покрученников к своим хозяевам не ограничиваются только
промысловым временем: напротив, они обнимают собою всю жизнь покрученников, которые
стоят в вечной экономической зависимости от своих хозяев" ("Сборник материалов
об артелях в России". Вып. 2. СПБ. 1874, с. 33). К счастью, капитализм и в этой
отрасли отличается, по-видимому, "пренебрежительным отношением к собственному
историческому прошлому". "Монополия... сменяется капиталистической
организацией промысла с вольнонаемными рабочими" ("Произв. силы", V, стр.
2—4).
[765]
Ср. "Этюды", стр. 91, примеч.
85; стр. 198. (См. Сочинения, 6 изд., том 2, стр. 236 и 423-424. Ред.)
[xcv]
К. Маркс. "Капитал", т. I, 1955, стр. 7.
|
|