ПСС Ленина
Том 01
Том 02
Том 03
Том 04
Том 05
Том 06
Том 07
Том 08
Том 09
Том 10
Том 11
Том 12
Том 13
Том 14
Том 15 Том 16
Том 17
Том 18
Том 19
Том 20
Том 21
Том 22
Том 23
Том 24
Том 25
Том 26
Том 27
Том 28 Том 29 Том 30 Том 31
Том 32
Том 33
Том 34
Том 35
Том 36
Том 37
Том 38
Том 39
Том 40
Том 41
Том 42
Том 43
Том 44
Том 45 Том 46
Том 47
Том 48
Том 49
Том 50
Том 51
Том 52
Том 53
Том 54
Том 55
|
V. ЗНАЧЕНИЕ ОКРАИН. ВНУТРЕННИЙ ИЛИ ВНЕШНИЙ РЫНОК?
|
В первой главе было указано
на ошибочность той теории, которая связывает вопрос о внешнем рынке для
капитализма с вопросом о реализации продукта (стр. 25[755] и следующие).
Необходимость внешнего рынка для капитализма объясняется вовсе не невозможностью
реализовать продукт на внутреннем рынке, а тем обстоятельством, что капитализм
не в состоянии повторять одни и те же процессы производства в прежних
размерах, при неизменных условиях (как это было при докапиталистических
режимах), что он неизбежно ведет к безграничному росту производства,
перерастающему старые, узкие границы прежних хозяйственных единиц. При
свойственной капитализму ,' неравномерности развития, одна отрасль производства
перегоняет другие и стремится выйти за пределы старого района хозяйственных
отношений. Возьмем, напр., текстильную индустрию в начале пореформенной эпохи.
Будучи довольно высоко развитой в капиталистическом отношении (мануфактура,
начинающая переходить в фабрику), она вполне овладела рынком центральной
России. Но крупные фабрики, которые росли так быстро, не могли уже
удовлетвориться прежними размерами рынка; они стали искать себе рынка дальше,
среди того нового населения, которое колонизовало Новороссию, юго-восточное
Заволжье, Северный Кавказ, затем Сибирь и т. д. Стремление крупных фабрик
выйти за пределы старых рынков несомненно. Означает ли это, что в районах,
служивших этими старыми рынками, большее количество продуктов текстильной
промышленности, вообще, не могло быть потреблено? означает ли это, что, напр.,
промышленные и центральные земледельческие губернии не могут уже, вообще,
поглощать большего количества фабрикатов? Нет; мы знаем, что разложение
крестьянства, рост торгового земледелия и увеличение индустриального населения
продолжали и продолжают расширять внутренний рынок и этого старого района. Но
это расширение внутреннего рынка задерживается многими обстоятельствами
(главным образом, сохранением устарелых учреждении, задерживающих развитие
земледельческого капитализма); и фабриканты не станут, конечно, ждать, чтобы
другие отрасли народного хозяйства догнали в своем капиталистическом развитии
текстильную индустрию. Фабрикантам нужен рынок немедленно, и если отсталость
других сторон народного хозяйства суживает рынок в старом районе, то они будут
искать рынка в другом районе или в других странах или в колониях старой
страны..
Но что такое колония в
политико-экономическом смысле? Было уже указано выше, что, по Марксу, основные
признаки этого понятия следующие: 1) наличность незанятых, свободных земель,
легко доступных переселенцам; 2) наличность сложившегося мирового разделения
труда, мирового рынка, благодаря которому колонии могут специализироваться на
массовом производстве сельскохозяйственных продуктов, получая в обмен за них
готовые промышленные изделия, "которые, при других обстоятельствах, им пришлось
бы изготовлять самим" (см. выше, стр. 189[756],
прим., гл. IV, § II). О том, что южные и восточные окраины Европейской России,
заселявшиеся в пореформенную эпоху, отличаются именно указанными чертами и
представляют из себя, в экономическом смысле, колонии центральной Европейской
России, — было уже говорено в своем месте[757].
Еще более приложимо это понятие колонии к другим окраинам, напр., к Кавказу.
Экономическое "завоевание" его Россией совершилось гораздо позднее, чем
политическое, а вполне это экономическое завоевание не закончено и поныне. В
пореформенную эпоху происходила, с одной стороны, сильная колонизация Кавказа[758], широкая распашка
земли колонистами (особенно в Северном Кавказе), производившими на продажу
пшеницу, табак и пр. и привлекавшими массы сельских наемных рабочих из России.
С другой стороны, шло вытеснение туземных вековых "кустарных" промыслов,
падающих под конкуренцией привозных московских фабрикатов. Падало старинное
производство оружия под конкуренцией привозных тульских и бельгийских изделий,
падала кустарная выделка железа под конкуренцией привозного русского продукта,
а равно и кустарная обработка меди, золота и серебра, глины, сала и соды, кож и
т. д.[759];
все эти продукты производились дешевле на русских фабриках, посылавших на
Кавказ свои изделия. Падала обработка рогов в бокалы вследствие упадка феодального
строя в Грузии и ее исторических пиров, падал шапочный промысел вследствие
замены азиатского костюма европейским, падало производство бурдюков и кувшинов
для местного вина, которое впервые стало поступать в продажу (развивая бочарное
производство) и завоевывало в свою очередь русский рынок. Русский капитализм
втягивал таким образом Кавказ в мировое товарное обращение, нивелировал его
местные особенности — остаток старинной патриархальной замкнутости, — создавал
себе рынок для своих фабрик. Страна, слабо заселенная в начале
пореформенного периода или заселенная горцами, стоявшими в стороне от мирового
хозяйства и даже в стороне от истории, превращалась в страну
нефтепромышленников, торговцев вином, фабрикантов пшеницы и табака, и господин
Купон безжалостно переряживал гордого горца из его поэтичного национального
костюма в костюм европейского лакея (Гл. Успенский)[xciv]. Рядом с процессом
усиленной колонизации Кавказа и усиленного роста его земледельческого населения
шел также (прикрываемый этим ростом) процесс отвлечения населения от
земледелия к промышленности. Городское население Кавказа возросло с 350 тыс. в
1863 г. до ок. 900 тыс. в 1897 г. (все население Кавказа возросло с 1851 г. по
1897 г. на 95%). Нам нет надобности добавлять, что то же самое происходило и
происходит и в Средней Азии, и в Сибири, и т. д.
Таким образом возникает
естественно вопрос, где же граница между внутренним и внешним рынком? Взять
политическую границу государства было бы слишком механическим решением,, да и
решение ли это? Если Средняя Азия — внутренний рынок, а Персия — внешний, то
куда отнести Хиву и Бухару? Если Сибирь — внутренний рынок, а Китай — внешний,
то куда отнести Маньчжурию? Подобные вопросы не имеют важного значения. Важно
то, что капитализм не может существовать и развиваться без постоянного расширения
сферы своего господства, без колонизации новых стран и втягивания некапиталистических
старых стран в водоворот мирового хозяйства. И это свойство капитализма с
громадной силой проявлялось и продолжает проявляться в пореформенной России.
Следовательно, процесс
образования рынка для капитализма представляет две стороны, именно: развитие
капитализма вглубь, т. е. дальнейший рост капиталистического земледелия и
капиталистической промышленности в данной, определенной и замкнутой территории,
— и развитие капитализма вширь, т. е. распространение сферы господства
капитализма на новые территории. По плану настоящей работы мы ограничились
почти исключительно первой стороной процесса, и поэтому считаем особенно
необходимым подчеркнуть здесь, что другая сторона его имеет чрезвычайно важное
значение. Сколько-нибудь полное изучение процесса колонизации окраин и
расширения русской территории, с точки зрения развития капитализма, потребовало
бы особой работы. Нам достаточно отметить здесь, что Россия находится в
особенно выгодных условиях сравнительно с другими капиталистическими странами
вследствие обилия свободных и доступных колонизации земель на ее окраинах[760]. Не говоря уже об
Азиатской России, мы имеем и в Европейской России такие окраины, которые —
вследствие громадных расстояний и дурных путей сообщения — крайне еще слабо
связаны в хозяйственном отношении с центральной Россией. Возьмем, напр.,
"дальний север" — губернию Архангельскую; необъятные пространства земли и
природных богатств эксплуатируются еще в самой ничтожной степени. Один из
главных местных продуктов, лес, шел до последнего времени, главным образом, в
Англию. В этом отношении, след., данный район Европейской России служил внешним
рынком для Англии, не будучи внутренним рынком для России. Русские
предприниматели, конечно, завидовали английским, и теперь, с проведением железной
дороги до Архангельска, они ликуют, предвидя "подъем духа и предпринимательскую
деятельность в разных отраслях промышленности края"[761].
[755]
См. настоящий том, стр. 55 и
следующие. Ред.
[756]
См. настоящий том, стр. 254.
Ред.
[757] "...Благодаря
исключительно им, благодаря этим народным формам производства, и
основываясь на них, колонизовалась и населилась вся южная Россия" (г. Н. —он,
"Очерки", 284). Как замечательно широко и содержательно это понятие: "народные
формы производства"! Оно покрывает все, что угодно, и патриархальное
крестьянское земледелие, и отработки, и примитивное ремесло, и мелкое товарное
производство, и те типично-капиталистические отношения внутри крестьянской
общины, которые мы видели выше по данным о Таврической и Самарской губернии
(гл. II) и пр., и пр.
[758]
Ср. статьи г. П. Семенова в
"Вести. Фин.", 1897. №21 и В. Михайловского в "Нов. Слове", июнь, 1897 г.
[759]
См. статьи К. Хатисова во II т.
"Отчетов и исслед. по куст. пром." в П. Острякова в V выи. "Трудов кует. ком.".
[xciv] "Господин Купот — образное
выражение, принятое в литературе 80-х и 90-х годов XIX в. для обозначения
капитала и капиталистов. Выражение "господин Купон" пустил в ход писатель Глеб
Успенский в очерках "Грехи тяжкие" (впервые напечатаны в журнале "Русская
Мысль" 1888 г., книга 12, стр. 174). См. также очерк Глеба Успенского "На
Кавказе". Полное собрание сочинений, т. 8, 1957, стр. 164—165.
[760]
Указанное в тексте
обстоятельство имеет также другую сторону. Развитие капитализма вглубь в
старой, издавна заселенной, территории задерживается вследствие колонизации
окраин. Разрешение свойственных капитализму и порождаемых им противоречий
временно отсрочивается вследствие того, что капитализм легко может развиваться
вширь. Напр., одновременное существование самых передовых форм промышленности и
полусредневековых форм земледелия представляет из себя, несомненно,
противоречие. Если бы русскому капитализму некуда было расширяться за пределы
территории, занятой уже в начале пореформенного периода, то это противоречие
между капиталистической крупной индустрией и архаическими учреждениями в
сельской жизни (прикрепление крестьян к земле и пр.) должно было бы быстро
привести к полной отмене этих учреждений, к полному расчищению пути для
земледельческого капитализма в России. Но возможность искать и находить рынок в
колонизуемых окраинах (для фабриканта), возможность уйти на новые земли (для
крестьянина) ослабляет остроту этого противоречия и замедляет его разрешение.
Само собою разумеется, что такое замедление роста капитализма
равносильно подготовке еще большего и более широкого роста его в ближайшем
будущем.
[761]
"Произв. силы", XX, 12.
|
|