ПСС Ленина
Том 01
Том 02
Том 03
Том 04
Том 05
Том 06
Том 07
Том 08
Том 09
Том 10
Том 11
Том 12
Том 13
Том 14
Том 15 Том 16
Том 17
Том 18
Том 19
Том 20
Том 21
Том 22
Том 23
Том 24
Том 25
Том 26
Том 27
Том 28 Том 29 Том 30 Том 31
Том 32
Том 33
Том 34
Том 35
Том 36
Том 37
Том 38
Том 39
Том 40
Том 41
Том 42
Том 43
Том 44
Том 45 Том 46
Том 47
Том 48
Том 49
Том 50
Том 51
Том 52
Том 53
Том 54
Том 55
|
III. РОСТ УПОТРЕБЛЕНИЯ НАЕМНОГО ТРУДА
|
В вопросе о развитии
капитализма едва ли не наибольшее значение имеет степень распространения наемного
труда. Капитализм, это — та стадия развития товарного производства, когда и
рабочая сила становится товаром. Основная тенденция капитализма состоит в
том, чтобы все рабочие силы народного хозяйства применялись к производству
лишь после продажи-купли их предпринимателями. Как проявлялась эта тенденция в
пореформенной России, мы старались подробно рассмотреть выше, и теперь должны
подвести итоги цо этому вопросу. Сначала подсчитаем вместе приведенные в
предыдущих главах данные о числе продавцов рабочей силы, а затем (в следующем
параграфе) обрисуем контингент покупателей рабочей силы.
Продавцов рабочей силы
поставляет рабочее население страны, участвующее в производстве материальных
ценностей. Считают, что это население составляет коло 151/2 ;
миллионов взрослых рабочих мужск. пола[740].
Во II главе было показано, что низшая группа крестьянства представляет из себя
не что иное, как сельский пролетариат; при этом было отмечено (стр. 122, прим.[741]), что формы продажи
рабочей силы этим пролетариатом будут разобраны ниже. Подведем теперь итог
перечисленным в предыдущем изложении разрядам наемных рабочих: 1)
сельскохозяйственные наемные рабочие. Число их — около З½ млн. (по
Евр. России). 2) Фабрично-заводские, горные и железнодорожные рабочие — около
1½ млн. Итого пять миллионов профессиональных наемных рабочих. Далее,
3) строительные рабочие — около 1 миллиона. 4) Рабочие, занятые в лесном деле
(рубка леса и первоначальная обработка его, сплавка и т. д.), занятые
земляными работами, сооружением железных дорог, работами по нагрузке и
разгрузке товаров и вообще всякого рода "черными" работами в индустриальных
центрах. Их около 2 млн.[742]
5) Рабочие, занятые капиталистами на дому, а также работающие по найму в
обрабатывающей промышленности, не причисляемой к "фабрично-заводской
промышленности". Их — около 2 млн.
Итого — около десяти
миллионов наемных рабочих. Исключаем из них приблизительно ¼ на
женщин и детей[743],
— остается 7½ млн. наемных рабочих из взрослых мужчин, т. е. около
половины всего взрослого мужского населения_ _страны, участвующего в производстве
материальных ценностей[744].
Часть этой громадной массы наемных рабочих совершенно порвала с землей и
живет исключительно продажей рабочей силы. Сюда относится громадное большинство
фабрично-заводских (несомненно также горных и железнодорожных) рабочих, затем
известная доля строительных, судовых рабочих и чернорабочих; наконец, немалая
доля рабочих капиталистической мануфактуры и те жители неземледельческих
центров, которые заняты домашней работой на капиталистов. Другая, большая,
часть еще не порвала с землей, покрывает отчасти свои расходы продуктами своего
земледельческого хозяйства на миниатюрном кусочке земли и образует, след., тот
тип наемных рабочих с наделом, который мы старались подробно обрисовать во II
главе. В предыдущем изложении было уже показано, что вся эта громадная масса
наемных рабочих образовалась, главным образом, в пореформенную эпоху и что она
продолжает быстро возрастать.
Важно отметить значение
нашего вывода в вопросе об относительном перенаселении (или о контингенте
резервной армии безработных), создаваемом капитализмом. Данные об общем числе
всех наемных рабочих во всех отраслях народного хозяйства с особенной
наглядностью обнаруживают основную ошибку народнической экономии по этому
вопросу. Как мы уже имели случай указать в другом месте ("Этюды", стр. 38—42[745]), эта ошибка состоит
в том, что экономисты-народники (гг. В. В., Н. —он и др.), много разговаривавшие
об "освобождении" рабочих капитализмом, и не подумали исследовать конкретные
формы капиталистического перенаселения в России; затем — в том, что они
совершенно не поняли необходимости громадной массы резервных рабочих для самого
существования и развития нашего капитализма. Посредством жалких слов и
курьезных расчетов по поводу числа "фабрично-заводских" рабочих[746] они превращали одно
из основных условий развития капитализма в доказательство невозможности,
ошибочности, беспочвенности капитализма и пр. На самом же деле, русский
капитализм не мог бы никогда развиться до современной высоты, не мог бы
просуществовать и года, если бы экспроприация мелких производителей не
создавала многомиллионной массы наемных рабочих, готовых, по первому призыву,
удовлетворить максимальный спрос предпринимателей в земледелии, в лесном и
строительном деле, в торговле, в обрабатывающей, горной, транспортной
промышленности и т. д. Мы говорим: максимальный спрос, — потому что капитализм
может развиваться лишь скачками, а следовательно, количество нуждающихся в
продаже рабочей силы производителей должно быть всегда выше среднего спроса
капитализма на рабочих. Если мы подсчитали сейчас общее число разных разрядов
наемных рабочих, то этим мы отнюдь не хотели сказать, что капитализм в
состоянии постоянно занимать всех их. Такого постоянства занятий нет и не может
быть в капиталистическом обществе, какой бы разряд наемных рабочих мы ни взяли.
Из миллионов бродячих и оседлых рабочих известная доля постоянно остается в
резерве безработных, и этот резерв то поднимается до громадных размеров в годы
кризисов, или при упадке той или другой промышленности в известном районе, или
при особенно быстром расширении машинного производства, вытесняющего
рабочих,—то опускается до минимума, вызывая даже тот "недостаток" рабочих, на
который нередко жалуются предприниматели отдельных отраслей промышленности в
отдельные годы в отдельных районах страны. Определить хотя бы приблизительно
количество безработных в средний год невозможно за полным отсутствием
сколько-нибудь надежных статистических данных; но несомненно, что число это
должно быть очень велико: об этом свидетельствуют и те громадные колебания
капиталистической промышленности, торговли и земледелия, на которые было
неоднократно указываемо выше, и те обычные дефициты в бюджетах крестьян низших
групп, которые констатирует земская статистика. Увеличение числа крестьян,
выталкиваемых в ряды промышленного и сельского пролетариата, и увеличение
спроса на наемный труд, это — две стороны одной медали. Что же касается до форм
наемного труда, то они в высшей степени разнообразны в капиталистическом обществе,
опутанном еще со всех сторон остатками и учреждениями докапиталистического
режима. Было бы глубокой ошибкой игнорировать это разнообразие, и в эту ошибку
впадают те, кто рассуждает, подобно г. В. В., что капитализм "отмежевал себе
уголок в один — полтора миллиона рабочих и не выходит из него"[747]. Вместо капитализма —
здесь является уже одна крупная машинная индустрия. Но как произвольно и как
искусственно выгораживаются здесь эти l½ млн. рабочих в особый "уголок", ничем будто
бы не связанный с остальными областями наемного труда! На самом же деле связь
эта очень тесна, и для характеристики ее достаточно сослаться на две основные черты
современного хозяйственного строя. Во-1-х, в основе этого строя лежит денежное
хозяйство. "Власть денег" проявляется с полной силой и в промышленности а в
земледелии, и в городе и в деревне, но только в крупной машинной индустрии она
достигает полного развития, вытесняет совершенно остатки патриархального
хозяйства, концентрируется в небольшом числе гигантских учреждений (банков),
связывается непосредственно с крупным общественным производством. Во-2-х, в основе
современного хозяйственного строя лежит купля-продажа рабочей силы. Возьмите
даже самых мелких производителей в земледелии или в промышленности, п вы
увидите, что исключением является такой, который ,бы не нанимался сам или не
нанимал других. Но опять-таки полного развития и полного отделения от прежних
форм хозяйства эти отношения достигают только в крупной машинной индустрии.
Поэтому тот "уголок", который кажется иному народнику таким незначительным,
воплощает в себе, на самом деле, квинтэссенцию . современных общественных
отношений, а население этого "уголка", т. е. пролетариат, является, в буквальном
смысле слова, одним только передним рядом, авангардом всей массы трудящихся и
эксплуатируемых[748].
Поэтому, лишь рассматривая весь современный хозяйственный строй под углом
отношений, сложившихся в этом "уголке", получаешь возможность разобраться в
основных взаимоотношениях между различными группами участвующих в производстве
лиц, а следовательно, и рассмотреть основное направление развития данного
строя. Наоборот, кто отворачивается от этого "уголка" и рассматривает
хозяйственные явления под углом отношений мелкого патриархального
производства, того ход истории превращает либо в невинного мечтателя, либо в
идеолога мелкой буржуазии и аграриев.
[740]
Цифра "Свода стат. материалов и
т. д." (изд. канп. ком. м-ров 1894) — 15 546 618 чел. Получена эта цифра так.
Принято, что городское население равняется населению, не участвующему в
производстве материальных ценностей. Взрослое мужское крестьянское население
уменьшено на 7% (4? % — отбывающие воинскую повинность и 2? % — состоящие на
мирской службе).
[741]
См. настоящий том, стр. 170. Ред.
[742]
Выше мы видели, что одних лесных
рабочих считают до 2-х миллионов. Число рабочих, занятых в двух последних,
указанных нами, видах работ, должно быть больше всего числа неземледельческих
отхожих рабочих, ибо часть строительных рабочих, чернорабочих и особенно
лесных рабочих принадлежит к местным, а не отхожим рабочим. А мы видели, что
число неземледельческих отхожих рабочих составляет не менее 3-х миллионов
человек.
[743]
В фабрично-заводской
промышленности, как мы видели, женщин и детей немного больше ? всего числа
рабочих. В промышленности горной, строительной, лесной и т. п. женщин и детей
очень немного. Напротив, в капиталистической работе на дому они принимают,
вероятно, большее участие, чем мужчины.
[744]
Оговоримся, во избежание
недоразумений, что мы отнюдь не претендуем на точную статистическую
доказательность этих цифр, а хотим лишь примерно показать разнообразие форм
наемного труда и многочисленность его представителей.
[745]
См. Сочинения, 5 изд., том 2,
стр. 170—175. Ред.
[746]
Напомним рассуждения г Н. —она о
"горсти" рабочих, а также следующий, поистине классический, расчет г. В. В.
("Очерки теоретич. экономии", с. 131) В 50 губ Европейской России 15 547 тыс.
взрослых рабочих мушек пола крестьянского сословия, из них "объединено
капиталом" 1020 тыс. (863 тыс. в ф-з. промышленности + 160 тыс. ж.-дор.
рабочих), остальные — "земледельческое население". При "полной капитализации
обрабатывающей промышленности" "капиталистическая заводско-фабричная
промышленность" займет вдвое больше рук (13,3% вместо 7.6%, а остальные 86.7%
населения "останутся при земле и будут бездействовать в течение полугода")
По-видимому, комментариями можно только ослабить впечатление, производимое этим
замечательным образчиком экономической науки и экономической статистики.
[747]
"Нов. Слово", 1S96, № 6, стр. 21.
[748]
Mutatis mutandis (с соответствующими изменениями. Ред.),
об отношении наемных работников в крупной машинной индустрии к остальным
наемным работникам можно сказать то же самое, что говорят супруги ВебО об
отношении тред-юнионистов в Англии к не-юнионистам. "Члены тред-юнионов
составляют около 4% всего населения .. Тред-юнионы считают в своих рядах ок. 20%
взрослых мужчин-работников, живущих физическим трудом". Но "Die Gewerkschaftler...
zahlen In der Regel die Elite des Oewerbes In ihren Relhen. Der moralische und
geistlge Eintluss, den sie auf die Masse Ihrer Berufsgenossen ausuben, steht
deshalb ausser ]edem Ver-haltniss zu Ihrer numerlschen Starke" (S. & B. Webt". "Die Geschlchte des
britischen Trade Unlonlsmus", Stuttgart, Dlet7, 1895, S. S.
363, 365, 381) ["В состав тред-юнионов... входят, как правило, самые отборные
группы рабочих каждой отрасли. Моральное и духовное влияние их на остальную
массу рабочих, поэтому, совершенно непропорционально их численности" (С. и Б.
Вебб. "История британского тред-юнионизма", Штутгарт, Дитц, 1895, стр. 363,
365, 381). Ред.].
|
|