ПСС Ленина
Том 01
Том 02
Том 03
Том 04
Том 05
Том 06
Том 07
Том 08
Том 09
Том 10
Том 11
Том 12
Том 13
Том 14
Том 15 Том 16
Том 17
Том 18
Том 19
Том 20
Том 21
Том 22
Том 23
Том 24
Том 25
Том 26
Том 27
Том 28 Том 29 Том 30 Том 31
Том 32
Том 33
Том 34
Том 35
Том 36
Том 37
Том 38
Том 39
Том 40
Том 41
Том 42
Том 43
Том 44
Том 45 Том 46
Том 47
Том 48
Том 49
Том 50
Том 51
Том 52
Том 53
Том 54
Том 55
|
VII. "ПРОМЫСЕЛ И ЗЕМЛЕДЕЛИЕ"
|
Таково обычное заглавие
особых отделов в описаниях крестьянских промыслов. Так как на той первоначальной
стадии капитализма, которую мы рассматриваем, промышленник еще почти не дифференцировался
от крестьянина, то связь его с землей представляется явлением действительно
весьма характерным и требующим особого рассмотрения.
Начнем с данных пашей
таблицы (см. приложение I). Для характеристики земледелия "кустарей" здесь приведены,
во-1-х, данные о среднем числе лошадей у промышленников каждого разряда. Сводя
вместе те 19 промыслов, по которым имеются такого рода данные, получаем, что
на одного промышленника (хозяина или хозяйчика) приходится в
общем и среднем 1,4 лошади, а по разрядам: I) 1,1; II) 1,5 и III) 2,0. Таким образом, чем
выше стоит хозяин по размеру своего промыслового хозяйства, тем выше он как
земледелец. Наиболее крупные промышленники почти в 2 раза превосходят мелких
по количеству рабочего скота. Но и самые мелкие промышленники (I разряд) стоят
выше среднего крестьянства по состоянию своего земледелия, ибо в общем и целом
по Московской губернии в 1877 г. приходилось на 1 крестьянский двор по 0,87
лошади[347].
Следовательно, в промышленники-хозяева и хозяйчики попадают только сравнительно
зажиточные крестьяне. Крестьянская же беднота поставляет преимущественно не
хозяев-промышленников, а рабочих-промышленников (наемные рабочие у "кустарей",
отхожие рабочие и пр.). К сожалению, по громадному большинству московских
промыслов нет сведений о земледелии наемных рабочих, занятых в мелких
промыслах. Исключением является шляпный промысел (см. общие данные о нем в
нашей таблице, в прилож. I). Вот чрезвычайно поучительные данные о земледелии
хозяев-шляпников и рабочих-шляпников.
Положение шляпников
|
Число
дворов
|
Количество скота на 1 двор
|
Число
душевых наделов
|
Из этого числа
|
Число дворов
|
Число
безлошадных
|
Недоимка
в руб.
|
Лошадей
|
коров
|
овец
|
обрабатывается
|
пустует
|
Обрабатывающих надел
|
Не
занимающихся хлебопашеством
|
сами
|
наймом
|
Хозяева
|
18
|
1,5
|
1,8
|
2,5
|
52
|
46
|
6
|
17
|
-
|
1
|
-
|
54
|
Рабочие
|
165
|
0,6
|
0,9
|
0,8
|
389
|
249
|
140
|
84
|
18
|
63
|
17
|
2402
|
Таким образом
промышленники-хозяева принадлежат к очень "исправным" земледельцам, т. е. к
представителям крестьянской буржуазии, тогда как наемные рабочие
рекрутируются из массы разоренных крестьян[348].
Еще более важны для характеристики описываемых отношений данные о способе
обработки земли хозяевами-промышленниками. Московские исследователи различали
три способа обработки земли: 1) посредством личного труда домохозяина; 2)
"наймом" — т. е. наймом кого-либо из соседей, который своим инвентарем
обрабатывает землю "упалого" хозяина. Этот способ обработки характеризует
малосостоятельных, разоряющихся хозяев. Противоположное значение имеет 3-ий
способ: обработка "работником", т. е. наем хозяином сельскохозяйственных
("земляных") работников; нанимаются эти рабочие обыкновенно на все лето, причем
в особенно горячее время хозяин посылает обыкновенно на помощь им и рабочих из
мастерской. "Таким образом способ обрабатывания земли посредством "земляного"
работника является делом довольно выгодным" ("Пром. Моск. губ.", VI, I, 48). В
нашей таблице мы свели сведения об этом способе обработки земли по 16
промыслам, из которых в 7 вовсе нет хозяев, нанимающих "земляных работников".
По всем этим 16 промыслам процент хозяев-промышленников, нанимающих сельских
рабочих, равняется 12%, а по разрядам: I) 4,5%; II) 16,7% и III) 27,3%. Чем состоятельнее
промышленники, тем чаще среди них встречаются сельские предприниматели. Анализ
данных о промысловом крестьянстве показывает, следовательно, ту же картину
параллельного разложения и в промышленности и в земледелии, которую мы видели
во II главе на основании данных о земледельческом крестьянстве.
Наем "земляных работников"
"кустарями-хозяевами составляет вообще очень распространенное явление во всех
промышленных губерниях. Мы встречаем, напр., указания на наем земледельческих
батраков богатыми рогожниками Нижегородской губернии. Скорняки той же губернии
нанимают земледельческих работников, приходящих обыкновенно из чисто земледельческих
окрестных селений. Занимающиеся сапожным промыслом "крестьяне-общинники
Кимрской волости находят выгодным нанимать для обработки своих полей батраков
и работниц, приходящих в Кимры во множестве из Тверского уезда и соседних
местностей". Красильщики посуды Костромской губ. посылают своих наемных
рабочих, в свободное от промысловых занятий время, на полевые работы[349]. "Самостоятельные
хозяева" (сусальщики Владимирской губ.) "имеют особых полевых работников";
поэтому бывает, что у них хорошо обработаны поля, хотя они сами "сплошь да
рядом совсем не умеют ни пахать, ни косить"[350].
В Московской губернии к найму "земляных работников" прибегают многие
промышленники помимо тех, данные о которых приведены в нашей таблице, напр.,
булавочники, войлочники, игрушечники посылают своих рабочих и на полевые
работы; камушники126, сусальщики, пуговичники, картузники,
медношорники держат земледельческих батраков и т. д.[351] Значение этого факта,
— найма земледельческих рабочих крестъянатла-промышленниками, —
очень велико. Он показывает, что даже в мелких крестьянских промыслах начинает
сказываться то явление, которое свойственно всем капиталистическим странам и
которое служит подтверждением прогрессивной исторической роли капитализма,
именно: повышение жизненного уровня населения, повышение его потребностей.
Промышленник начинает смотреть сверху вниз на "серого" земледельца с его
патриархальной одичалостью и стремится свалить с себя наиболее тяжелые и хуже
оплачиваемые сельскохозяйственные работы. В мелких промыслах, отличающихся
наименьшим развитием капитализма, это явление сказывается еще очень слабо;
промышленный рабочий только еще начинает дифференцироваться от
сельскохозяйственного рабочего. На последующих стадиях развития
капиталистической промышленности это явление наблюдается, как увидим, в
массовых размерах.
Важность вопроса о "связи
земледелия с промыслом" заставляет нас подробнее остановиться на обзоре тех
данных, которые относятся к другим губерниям, кроме Московской.
Нижегородская губерния. У
массы рогожников земледелие падает, и они бросают землю; "пустырей" около 1/3
озимого и ½ ярового поля. Но для "зажиточных мужиков" "земля уже не
злая мачеха, а мать-кормилица": достаточно скота, есть удобрение, арендуют
землю, стараются исключить свои полосы из передела и лучше ухаживают за ними.
"Теперь свой брат богатый мужик стал помещиком, а другой мужик — бедняк от
него в крепостной зависимости" ("Труды куст. ком.", III, 65). Скорняки —
"плохие землепашцы", но и здесь необходимо выделить более крупных хозяев,
которые "арендуют землю у бедных односельцев" и т. д.; вот итоги типичных
бюджетов скорняков разных групп: [см. таблицу на стр. 373. Ред.].
Типы
семей по состоятельности
|
Число
душ об. Пола
|
Работников
муж. пола
|
Наемных
рабочих
|
Земли
десятин
|
аренда
|
сдача
|
Доход в рублях
|
Расход в руб.
|
Баланс
|
Процент
денежного расхода
|
натурой
|
деньгами
|
От
|
натурой
|
деньгами
|
всего
|
Земли
|
земледелия
|
скорняжества
|
всего
|
Богатая
|
14
|
3
|
2 нанято
|
19
|
5
|
-
|
212,8
|
697
|
409,8
|
500
|
909,8
|
212,8
|
503
|
715,8
|
+194
|
70
|
Средняя
|
10
|
2
|
-
|
16
|
-
|
-
|
88
|
120
|
138
|
70
|
208
|
88
|
124
|
212
|
-4
|
58
|
Бедная
|
7
|
2
|
Сами нанимаются
|
6
|
-
|
6
|
15
|
75
|
50
|
40
|
90
|
15
|
11
|
126
|
-36
|
88
|
Параллельность разложения
земледельцев и промышленников выступает здесь с полной очевидностью. О
кузнецах исследователь говорит, что "промысел важнее земледелия", с одной
стороны, для богачей-хозяев, с другой стороны, для "бобылей"-работников (ib., IV, 168).
В "Промыслах Владимирской
губернии" вопрос о соотношении промысла и земледелия разработан несравненно
обстоятельнее, чем в каком-либо другом исследовании. По целому ряду промыслов
даны точные данные о земледелии не только "кустарей" вообще (подобные
"средние" цифры, как явствует из всего вышеизложенного, совершенно фиктивны),
а о земледелии различных разрядов и групп "кустарей", как-то: крупных хозяев,
мелких хозяев, наемных рабочих; светелочников и ткачей; промышленников-хозяев и
остального крестьянства; дворов, занятых местным и отхожим промыслом, и т. п.
Общий вывод из этих данных, сделанный г-ном Харизоменовым, гласит, что если
разбить "кустарей" на три категории: 1) крупные промышленники; 2) мелкие и
средние промышленники; 3) наемные рабочие, то наблюдается ухудшение
земледелия от первой категории к третьей, уменьшение количества земли и
скота, увеличение процента "упалых" хозяйств и т. д.[352] К сожалению, г.
Харизоменов взглянул на эти данные слишком узко и односторонне, не приняв во
внимание параллельного и самостоятельного процесса разложения
крестьян-земледельцев. Поэтому он и не сделал из этих данных неизбежно
вытекающего из них вывода, а именно, что крестьянство и в земледелии и в
промышленности раскалывается на мелкую буржуазию и сельский пролетариат[353]. Поэтому в описаниях
отдельных промыслов он опускается нередко до традиционных народнических
рассуждений о влиянии "промысла" вообще на "земледелие" вообще (см., напр.,
"Пром. Влад. губ.", II, 288; III, 91), т. е. до игнорирования тех глубоких
противоречий в самом строе и промысла и земледелия, которые он
сам же должен был констатировать. Другой исследователь промыслов Владимирской
губернии, г. В. Пругавин, является типичным представителем народнических
воззрений по данному вопросу. Вот образчик его рассуждения. Бумаготкацкий
промысел в Покровском уезде "вообще не может быть признан вредным началом (sic!!) в сельскохозяйственной
жизни ткачей" (IV, 53). Данные свидетельствуют о плохом земледелии массы
ткачей и о том, что у светелочников земледелие стоит гораздо выше общего уровня
(см. там же); из таблиц видно, что некоторые светелочники нанимают и сельских
рабочих. Вывод: "промысел и земледелие идут рука об руку, обусловливая развитие
и процветание друг друга" (60). Один из образчиков тех фраз, посредством
которых затушевывается тот факт, что развитие и процветание крестьянской
буржуазии идет рука об руку и в промысле и в земледелии[354].
Данные пермской кустарной
переписи 1894/95 года показали те же самые явления: у мелких товаропроизводителей
(хозяев и хозяйчиков) земледелие стоит всего выше и встречаются сельские работники;
у ремесленников земледелие стоит ниже, а у кустарей, работающих на скупщиков,
состояние земледелия наихудшее (о земледелии наемных рабочих и различных групп
хозяев данных, к сожалению, не собрано). Перепись обнаружила также, что
"кустари"-неземледельцы отличаются сравнительно с земледельцами: 1) более
высокой производительностью труда; 2) несравненно более высокими размерами
чистых доходов от промысла; 3) более высоким культурным уровнем и
грамотностью." Все это — явления, подтверждающие сделанный выше вывод,
что даже на первой стадии капитализма наблюдается тенденция промышленности
поднимать жизненный уровень населения (см. "Этюды", с. 138 и следующие[355]).
Наконец, в связи с вопросом
об отношении промысла к земледелию находится следующее обстоятельство. Более
крупные заведения имеют обыкновенно более продолжительный рабочий период.
Напр., в мебельном промысле Московской губернии в округе белодерев-цев рабочий
период равен 8 месяцам (средний состав мастерской здесь =1,9 рабочих), в округе
кривья — 10 ^месяцев (2,9 рабочих на 1 заведение), в округе крупной мебели —
11 месяцев (4,2 рабочих на 1 заведение). В башмачном промысле Владимирской губ.
рабочий период в 14 мелких мастерских равен 40 неделям, а в 8 крупных (9,5
рабочих на 1 заведение против 2,4 в мелких) — 48 неделям и т. п.[356] Понятно, что это
явление находится в связи с большим числом рабочих (семейных, наемных
промысловых и наемных земледельческих) в крупных заведениях и что оно выясняет
нам большую устойчивость этих последних и их тенденцию специализироваться на
промышленной деятельности.
Подведем теперь итоги
изложенным данным о "промысле и земледелии". На рассматриваемой нами низшей
стадии капитализма промышленник обыкновенно еще почти не дифференцировался от
крестьянина. Соединение промысла с земледелием играет весьма важную роль в
процессе обострения и углубления крестьянского разложения: зажиточные и
состоятельные хозяева открывают мастерские, нанимают рабочих из среды сельского
пролетариата, скапливают денежные средства для операций торговых и
ростовщических. Наоборот, представители крестьянской бедноты поставляют
наемных рабочих, кустарей, работающих на скупщиков, и низшие группы
кустарей-хозяйчиков, наиболее подавленных властью торгового капитала. Таким
образом, соединение промысла с земледелием упрочивает и развивает
капиталистические отношения, распространяя их с промышленности на земледелие и
обратно[357].
Свойственное капиталистическому обществу отделение промышленности от земледелия
проявляется на данной стадии еще в самом зачаточном виде, но оно уже
проявляется и — что особенно важно — проявляется совершенно не так, как
представляют себе дело народники. Говоря о том, что промысел не "вредит"
земледелию, народник усматривает этот вред в забрасывании сельского хозяйства
из-за выгодного промысла. Но подобное представление о деле есть выдумка (а не
вывод из фактов), и выдумка плохая, потому что она игнорирует те
противоречия, которые проникают собой весь хозяйственный строй крестьянства.
Отделение промышленности от земледелия идет в связи с разложением
крестьянства, идет различными путями на обоих полюсах деревни: зажиточное
меньшинство заводит промышленные заведения, расширяет их, улучшает земледелие,
нанимает для земледелия батраков, посвящает промыслу все большую часть года и
— на известной ступени развития промысла — находит более удобным выделить
промышленное предприятие от земледельческого, т. е. передать земледелие другим
членам семьи или продать постройки, скот и пр., и перевестись в мещане, в купцы[358]. Отделению промышленности
от земледелия предшествует в этом случае образование предпринимательских
отношений в земледелии. На другом полюсе деревни отделение промышленности от
земледелия состоит в том, что крестьянская беднота разоряется и превращается в
наемных рабочих (промысловых и земледельческих). На этом полюсе деревни не
выгодность промысла, а нужда и разорение заставляет бросить землю, и не только
землю, но и самостоятельный промысловый труд, процесс отделения промышленности
от земледелия состоит здесь в процессе экспроприации мелкого производителя.
[347]
См. "Свод стат. материалов об
эконом положении сельского населения" Издание к-та м-ров. Прил. I. Данные
земских подворных обследований, стр. 372—373.
[348]
Характерно, что автор описания
шляпного промысла даже и здесь "не заметил" разложения крестьянства и в
земледелии, и в промышленности. Подобно всем народникам, он ограничился в своих
выводах совершенно бессодержательной банальностью "промысел не мешает
заниматься земледелием" ("Пром. Моск. Губ.", VI. I, с 231).
Общественно-экономические противоречия и в строе промысла, и в строе земледелия
оказались таким образом благополучно обойденными.
[349]
"Труды куст. ком.", III, 57,
112, VIII. 1354, IX, 1931, 2093. 2185.
[350]
"Пром. Влад. губ". III, 187, 190.
[351]
"Пром. Моск. губ..", 1. с.
[352]
См. "Юрид. Вести.", 1883, т.
XIV. №№ 11 и 12.
[353]
Как близок был г. Харизоменов к
такому выводу, это видно из следующей характеристики пореформенного
экономического развития, данной им в описании шелкового промысла: "Крепостное
право нивелировало экономический уровень крестьянства, оно связывало руки
богатому крестьянину, поддерживало бедняка, препятствовало семейным разделам.
Натуральное хозяйство слишком суживало арену для торгово-промышленной
деятельности. Местный рынок не давал достаточно широкого простора для
предприимчивого духа. Торговец или промышленник-крестьянин сколачивал деньги,
правда, без риска, но зато крайне медленно, туго — сколачивал и клал в
кубышку. С 60-х годов условия изменяются. Крепостное право прекращается;
кредит, железные дороги, создавая обширный и отдаленный рынок, дают простор
предприимчивому крестьянину-торговцу и промышленнику. Все, что было выше
среднего экономического уровня, быстро становится на ноги, развивает торговлю и
промышленность, распространяет количественно и качественно свою эксплуатацию.
Все, что было ниже этого уровня, падает, опускается, становится в ряды
безземельных, бесхозяйных, безлошадных. Крестьянство распадается на группы
кулаков, среднезажиточных и бесхозяйственного пролетариата. Кулацкий элемент
крестьянства быстро перенимает все привычки культурной среды; он живет на
барскую ногу, из него образуется громадный по численности класс полукультурных
слоев русского общества" (III, 20—21).
[354]
Такими же фразами ограничивается
по этому вопросу и г. В. В. в VIII главе своих "Очерков куст. пром.".
"Хлебопашество поддерживает промысел" (205). "Кустарные промыслы составляют
один из надежнейших оплотов земледелия в промышленных губерниях" (219).
Доказательства? — сколько угодно, возьмите, напр., хозяев — кожевников,
крахмальщиков, маслобойщиков (ib..
224) и т. д„ — и вы увидите, что земледелие у них стоит выше, чем у массы!
[355]
См. Сочинения, 5 изд., том 2,
стр. 349 и следующие. Ред.
[356]
Источники названы выше. То же
явление обнаруживают подворные переписи корзинщиков, гитарщиков, крахмальщиков
в Московской губ Пермская кустарная перепись тоже дала указания на более продолжительный
рабочий период крупных мастерских (см "Очерк куст. пром. в Пермской губ.", стр.
78. Точных данных об этом, к сожалению, не приведено).
[357]
Напр., в шерстяном промысле
Владимирской губ. крупные "фабриканты" и мастерки отличаются наиболее высоким
уровнем земледелия. "В моменты застоя производства мастерки стараются купить
имение, заняться хозяйством, а промысел совсем оставить" ("Пром. Влад. губ ",
II, 131). Этот пример стоит отметить, так как подобные факты дают иногда повод
народникам заключать о том, что "крестьяне снова обращаются к земледелию", что
"изгнанники почвы должны быть возвращены земле" (г. В. В. в № 7 "Вести. Евр."
за 1884 г.).
[358]
"Крестьяне пояснили, что за
последнее время некоторые зажиточные хозяева-промышленники переселились в
Москву для промысла" "Щеточный пром. по исслед. 1895 г.", стр. 5.
|
|