Ленин т.03 РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ

ПСС Ленина

Том 01   Том 02
Том 03   Том 04
Том 05   Том 06
Том 07   Том 08
Том 09   Том 10
Том 11   Том 12
Том 13   Том 14
Том 15  Том 16
Том 17   Том 18
Том 19   Том 20
Том 21   Том 22
Том 23   Том 24
Том 25   Том 26
Том 27  Том 28
Том 29 Том 30
Том 31   Том 32
Том 33   Том 34
Том 35   Том 36
Том 37   Том 38
Том 39   Том 40
Том 41   Том 42
Том 43   Том 44
Том 45  Том 46
Том 47   Том 48
Том 49   Том 50
Том 51   Том 52
Том 53   Том 54
Том 55  

VIII. ЗНАЧЕНИЕ МАШИН В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ


 



Установив факт в высшей степени быстрого развития сельскохозяйственного машиностроения и употребле­ния машин в русском пореформенном земледелии, мы должны теперь рассмотреть вопрос об общественно-экономическом значении этого явления. Из изложен­ного выше об экономике крестьянского и помещичьего земледелия вытекают следующие положения: с одной стороны, именно капитализм является фактором, вызы­вающим и расширяющим употребление машин в сель­ском хозяйстве; с другой стороны, применение машин к земледелию носит капиталистический характер, т. е. ведет к образованию капиталистических отношений и к дальнейшему развитию их.
Остановимся на первом из этих положений. Мы ви­дели, что отработочная система хозяйства и неразрывно связанное с ней патриархальное крестьянское хозяй­ство, по самой своей природе, основаны на рутинной технике, на сохранении старинных способов произ­водства. Во внутреннем строе этого хозяйственного режима нет никаких импульсов к преобразованию тех­ники; напротив, замкнутость и изолированность хозяй­ства, нищета и приниженность зависимого крестьянства исключают возможность введения усовершенствований. В частности, укажем на то, что оплата труда в отрабо­точном хозяйстве гораздо ниже (как мы видели), чем при употреблении вольнонаемного труда; а известно, что низкая заработная плата составляет одно из важ­нейших препятствий к введению машин. И факты, Действительно, говорят нам, что широкое движение, направленное к преобразованию земледельческой тех­ники, началось только в пореформенный период раз­вития товарного хозяйства и капитализма. Созданная капитализмом конкуренция и зависимость земледельца от мирового рынка сделали преобразование техники необходимостью, и падение цен на хлеб особенно обост­рило эту необходимость[163].
Для пояснения второго положения мы должны рас­смотреть особо помещичье и крестьянское хозяйство. Когда помещик заводит машину или улучшенное ору­дие, он заменяет инвентарь крестьянина (работавшего на него) своим инвентарем; он переходит, следовательно, от отработочной системы хозяйства к капиталистиче­ской. Распространение сельскохозяйственных машин означает вытеснение отработков капитализмом. Воз­можно, конечно, что условием, например, сдачи земли ставятся отработки в форме поденной работы при жатвенной машине, молотилке и пр., но это будут уже отработки второго вида, отработки, превращающие крестьянина в поденщика. Подобные "исключения", следовательно, лишь подтверждают то общее правило, что обзаведение частновладельческих хозяйств улуч­шенным инвентарем означает превращение кабального ("самостоятельного", по народнической терминологии) крестьянина в наемного рабочего, — совершенно точно так же, как приобретение собственных орудий произ­водства скупщиком, раздающим работу на дома, озна­чает превращение кабального "кустаря" в наемного рабочего. Обзаведение помещичьего хозяйства собствен­ным инвентарем ведет неизбежно к подрыву среднего крестьянства, снискивающего себе средства к жизни посредством отработков. Мы уже видели, что отработки это — специфический "промысел" именно среднего кре­стьянства, инвентарь которого является, следовательно, составной частью не только крестьянского, но и поме­щичьего хозяйства[164]. Поэтому распространение с.-х. машин и улучшенных орудий и экспроприация кре­стьянства, это — явления, неразрывно связанные друг с другом. Что распространение улучшенных орудий в крестьянстве имеет такое же значение — это вряд ли требует пояснения после изложенного в предыдущей главе. Систематическое употребление машин в сельском хозяйстве с такой же неумолимостью вытесняет патри­архального "среднего" крестьянина, с какой паровой ткацкий станок вытесняет ручного ткача-кустаря.
Результаты применения машин к земледелию под­тверждают сказанное, показывая все типические черты капиталистического прогресса со всеми свойственными ему противоречиями. Машины в громадной степени повышают производительность труда в земледелии, кото­рое до современной эпохи оставалось почти совершенно в стороне от хода общественного развития. Поэтому одного уже факта растущего употребления машин в рус­ском земледелии достаточно для того, чтобы видеть полную несостоятельность утверждения г-на Н. —она об "абсолютном застое" (стр. 32 "Очерков") производства хлеба в России и даже о "понижении производитель­ности" земледельческого труда. Мы еще вернемся ниже к этому утверждению, которое противоречит общеуста­новленным фактам и которое понадобилось г. Н.—ону для идеализации докапиталистических порядков.
Далее, машины ведут к концентрации производства и к применению капиталистической кооперации в зем­леделии. Введение машин, с одной стороны, требует значительных размеров капитала и потому доступно только крупным хозяевам; с другой стороны, машина окупается только при громадном количестве обраба­тываемого продукта; расширение производства стано­вится необходимостью при введении машин. Распро­странение жатвенных машин, паровых молотилок и пр. указывает поэтому на концентрацию земледельческого производства, — и мы действительно увидим ниже, что тот район русского земледелия, который особенно развил употребление машин (Новороссия), отличается также весьма значительными размерами хозяйств. За­метим только, что было бы ошибочно представлять себе концентрацию земледелия в одной только форме экстенсивного расширения посевов (как это делает г. Н. —он); на самом деле концентрация земледельче­ского производства проявляется в самых разнообраз­ных формах, смотря по формам торгового земледелия (см. об этом следующую главу). Концентрация произ­водства неразрывно связана с широкой кооперацией рабочих в хозяйстве. Мы видели выше пример крупной экономии, которая для уборки своего хлеба пускает в дело сотни жатвенных машин одновременно. "Кон­ная молотилка, на 4—8 лошадей, требует от 14 до 23 и более рабочих, из которых половину составляют женщины и мальчики-подростки, т. е. полурабочие... Паровые молотилки на 8—10 сил, существующие во всех крупных хозяйствах" (Херсонской губ.), "требуют одновременно рабочих от 50 до 70 человек, из которых большую половину составляют полурабочие, девушки и мальчики в возрасте от 12 до 17 лет" (Тезяков, 1. с., 93). "Крупные хозяйства, где одновременно собирается по 500—1000 рабочих, могут смело быть приравнены к промышленным заведениям", — справедливо заме­чает тот же автор (стр. 151)[165]. Таким образом, пока наши народники толковали о том, что "община" "могла бы легко" ввести кооперацию в земледелие, — жизнь шла своим чередом, и капитализм, разложив общину на противоположные по своим интересам экономические группы, создал крупные хозяйства, основанные на широкой кооперации наемных рабочих.
Из предыдущего ясно, что машины создают внутрен­ний рынок для капитализма: во-1-х, рынок на средства производства (на продукты машиностроительной, гор­ной промышленности и пр. и пр.) и, во-2-х, рынок на рабочую силу. Введение машин, как мы уже видели, ведет к замене отработкой вольнонаемным трудом и к созданию батрацких крестьянских хозяйств. Массо­вое употребление с.-х. машин предполагает существо­вание массы с.-х. наемных рабочих. В местностях с наи­более развитым земледельческим капитализмом этот процесс введения наемного труда наряду с введением ма­шин перекрещивается другим процессом, именно: вы­теснением наемных рабочих машиной. С одной стороны, образование крестьянской буржуазии и переход земле­владельцев от отработков к капитализму создают спрос на наемных рабочих; с другой стороны, там, где уже давно хозяйство было основано на наемном труде, машины вытесняют наемных рабочих. Каков общий результат обоих процессов для всей России, т. е. уве­личивается ли или уменьшается число с.-х. наемных рабочих, — об этом нет точных и массовых статисти­ческих данных. Не подлежит сомнению, что до сих пор это число увеличивалось (см. следующий параграф). Мы полагаем, что и теперь оно продолжает увеличи­ваться[166]: во-1-х, данные о вытеснении наемных рабочих в земледелии машинами имеются об одной Новороссии, а в Других районах капиталистического земледелия (прибалтийский и западный край, восточные окраины, некоторые промышленные губернии) этот процесс не был еще констатирован в широких размерах. Остается еще громадный район с преобладанием отработков, и в этом районе введение машин создает спрос на наемных ра­бочих. Во-2-х, увеличение интенсивности земледелия (введение корнеплодов, напр.) увеличивает в громадных размерах спрос на наемный труд (см. гл. IV). Умень­шение абсолютного числа с.-х. наемных рабочих (в про­тивоположность промышленным) должно наступить, конечно, на известной ступени развития капитализма, именно, когда сельское хозяйство всей страны сорга­низуется вполне капиталистически и употребление машин для самых различных операций земледелия сделается всеобщим.
Что касается до Новороссии, то местные исследова­тели констатируют здесь обычные следствия высокораз­витого капитализма. Машины вытесняют наемных ра­бочих и создают в земледелии капиталистическую резервную армию. "Время баснословных цен на рабочие руки в Херсонской губернии миновало. Благо­даря... усиленному распространению с.-х. орудий..." (и другим причинам) "цены на рабочие руки системати­чески понижаются" (курсив автора)... "Распределение земледельческих орудий, освобождая крупные хозяй­ства из-под зависимости от рабочих[167] и в то же время понижая спрос на рабочие руки, ставит рабочих в затруднительное положение" (Тезяков, 1. с., 66—71). То же констатирует и другой земский санитарный врач, г. Кудрявцев, в своей работе: "Пришлые с.-х. рабочие на Николаевской ярмарке в местечке Каховке Таври­ческой губернии и санитарный надзор за ними в 1895 году" (Херсон, 1896). — "Цены на рабочие руки... все падают, и значительная часть пришлых рабочих остается за бортом, не получая никакого заработка, т. е. создается так называемая на языке экономической науки резервная рабочая армия — искусственное из­быточное население" (61). Вызываемое этой резервной армией понижение цен на труд доходит иногда до того, что "многие хозяева, имея свои машины, предпочи­тали" (в 1895 г.) "ручную уборку машинной" (ibid., 66, из "Сборника Херсонского земства", 1895, август)! Этот факт нагляднее и убедительнее, чем всякие рас­суждения, показывает всю глубину противоречий, свойственных капиталистическому употреблению ма­шин!
Другим следствием употребления машин является усиленное применение женского и детского труда. Сло­жившееся капиталистическое земледелие создало вообще известную иерархию рабочих, очень напоминающую иерархию фабричных рабочих. Так, в южнорусских экономиях различаются: а) полные рабочие — взрослые мужчины, способные ко всем работам; б) полурабочие, женщины и мужчины до 20 лет; полурабочие делятся на две категории: аа) от 12, 13 до 15, 16 лет — полура­бочие в тесном смысле и бб) полурабочие большой силы; "на экономическом языке "три четверти" рабочего"[168], — от 16 до 20 лет, способные исполнять все работы пол­ного рабочего, за исключением косьбы. Наконец, в) полурабочие малой помощи, дети не моложе 8 и не старше 14 лет; они исполняют обязанности свинарей, телятников, полольщиков и погонычей у плугов. Слу­жат они нередко из-за одних харчей и одежды. Введе­ние земледельческих орудий "обесценивает труд пол­ного рабочего" и дает возможность заменять его более дешевым трудом женщин и подростков. Статистические данные о пришлых рабочих подтверждают вытеснение мужского труда женским: в 1890 г. в местечке Каховке и городе Херсоне было зарегистрировано 12,7% жен­щин в числе рабочих; в 1894 г. во всей губернии — 18,2% (10 239 из 56 464); в 1895 г. — 25,6% (13 474 из 48 753). Детей в 1893 г. — 0,7% (от 10 до 14 лет), в 1895—1,69% (от 7 до 14 лет). Среди местных эконо­мических рабочих Елисаветградского уезда Херсон­ской губ. дети составляют 10,6% (ibid.).
Машины увеличивают интенсивность труда рабочих. Например, наиболее распространенный вид жатвенных машин (с ручным сбрасыванием) получил характерное название "лобогреек" или "чубогреек", так как работа на ней требует от рабочего чрезвычайного напряже­ния: рабочий заменяет собой сбрасывающий аппарат (ср. "Произв. силы", I, 52). Точно так же увеличивается напряженность работы и при молотилках. Капитали­стически употребляемая машина создает и здесь (как и везде) громадный импульс к удлинению рабочего дня. Появляется и в земледелии невиданная раньше работа ночью. "В годы урожайные... работы в некоторых экономиях и во многих крестьянских хозяйствах производятся даже и по ночам" (Тезяков, 1. с., 126), при искусствен­ном освещении — факелами (92). Наконец, система­тическое употребление машин ведет за собой травма­тизм сельскохозяйственных рабочих; работа девушек и детей при машинах ведет, естественно, к особенному обилию повреждений. Земские больницы и лечебницы Херсонской, например, губернии наполняются во время сезона сельскохозяйственных работ "почти исключи­тельно травматическими больными", являясь "своего рода полевыми лазаретами для постоянно выбывающих из строя огромной армии сельскохозяйственных ра­бочих жертв беспощадной разрушительной деятельности сельскохозяйственных машин и орудий" (ibid., 126). Создается уже специальная медицинская литература о повреждениях, причиненных сельскохозяйственными машинами. Являются предложения об издании обяза­тельных постановлений относительно употребления сель­скохозяйственных машин (ibid.). Крупная машинная индустрия и в земледелии, как и в промышленности, с железной силой выдвигает требования общественного контроля и регулирования производства. О попытках подобного контроля мы еще скажем ниже.
Отметим в заключение крайне непоследовательное от­ношение народников к вопросу об употреблении машин в сельском хозяйстве. Признавать пользу и прогрес­сивность употребления машин, защищать все меры, развивающие и облегчающие его,—и в тоже время иг­норировать, что машины в русском земледелии употреб­ляются капиталистически, это значит спускаться до точки зрения мелких и крупных аграриев. А наши народники именно игнорируют капиталистический характер употребления сельскохозяйственных машин и улучшенных орудий, не пытаясь даже анализиро­вать, какого типа крестьянские и помещичьи хозяй­ства вводят машины. Г-н В. В. сердито называет г. В. Черняева "представителем капиталистической тех­ники" ("Прогресс, течения", 11). Должно быть, именно г. В. Черняев или какой другой чиновник м-ва земле­делия виноват в том, что машины в России употреб­ляются капиталистически! Г-н Н. —он, — несмотря на велеречивое обещание "не отступать от фактов" ("Очерки", XIV), — предпочел обойти тот факт, что именно капитализм развил употребление машин в на­шем земледелии, и сочинил даже забавную теорию, по которой обмен понижает производительность труда в земледелии (стр. 74)! Критиковать эту теорию, декре­тированную без всякого анализа данных, нет ни воз­можности, ни надобности. Ограничимся приведением маленького образчика рассуждений г-на Н. —она. "Если бы производительность труда у нас поднялась вдвое, то за четверть пшеницы платили бы теперь не 12 руб., а шесть, вот и все" (234). Далеко не все, почтеннейший г. экономист. "У нас" (как и во всяком обществе товарного хозяйства) повышение техники предпринимают отдельные хозяева, и лишь постепенно перенимают его остальные. "У нас" повышать технику в состоянии только сельские предприниматели. "У нас" этот прогресс сельских предпринимателей, мелких и крупных, неразрывно связан с разорением крестьян­ства и образованием сельского пролетариата. Поэтому, если бы повышенная в хозяйствах сельских предприни­мателей техника сделалась общественно-необходимой (только при таком условии цена понизилась бы вдвое), то это означало бы переход почти всего земледелия в руки капиталистов, означало бы полную пролетари­зацию миллионов крестьян, означало бы гигантский рост неземледельческого населения и рост фабрик (для того, чтобы производительность труда в нашем земледелии поднялась вдвое, необходимо громадное развитие машиностроения, горной промышленности, парового транспорта, постройки массы нового типа сельскохозяйственных строений, магазинов, складов, каналов и т. д. и т. д.). Г-н Н. —он повторяет здесь обычную маленькую ошибку своих рассуждений: он пе­репрыгивает через те последовательные шаги, которые необходимы при развитии капитализма, перепрыги­вает через тот сложный комплекс общественно-хозяй­ственных преобразований, который необходимо сопро­вождает развитие капитализма, — и затем сетует и плачется об опасности капиталистической "ломки".


[163] "В последние два года под влиянием низких цен на хлеб и необходи­мости во что бы то ни стало удешевить производство сельскохозяйственных pa0oi, — жатвенные машины настолько быстро начали распространяться, что склады вовремя не в состоянии удовлетворить все требования" (Тезяков, 1. с , стр. 71). Современный сельскохозяйственный кризис есть кризис капиталистический. Как и все капиталистические кризисы, он разоряет фермеров и хозяев одной местности, одной страны, одной отрасли земледе­лия, давая в то же время гигантский толчок развитию капитализма в другой местности, в другой стране, в других отраслях земледелия. В непонимании этой основной черты современного кризиса и его экономической природы состоит главная ошибка рассуждений на эту тему господ Н. —она, Каблукова и пр. и пр.


[164] Г-н В. В. выражает эту истину (что существование среднего крестьян­ства обусловливается в значительной степени существованием отработоч­ной системы хозяйства у помещиков) следующим оригинальным образом: "владелец, так сказать, участвует в издержках по содержанию его (крестья­нина) инвентаря". "Выходит, — справедливо замечает на это г. Санин. — что не рабочий работает на землевладельца, а землевладелец на рабочего". а. Санин "Несколько замечаний по поводу теории народного производства" в приложении к русскому переводу книги Гурвича "Экон. полож. русской Деревни, М. 1896. стр. 47.


[165] Ср. также следующую главу, § 2, где приведены более подробные данные о размерах капиталистических земледельческих хозяйств в атом районе России.


[166] Вряд ли требуется пояснять, что в стране с массой крестьянства абсолютное увеличение числа с.-х. наемных рабочих вполне совместимо только с относительным, но- и с абсолютным уменьшением сельского на­селения.


[167] Г-н Пономарев выражается на этот счет так "Машины, урегулировав цену на уборку, по всей вероятности в то же время и дисциплинируют рабочих" (статья в журнале. "Сельское хозяйство и лесоводство", цит. по "Вестн. Фин ", 1896, .№ 14). Вспомните, как "Пиндар капиталистической фабрики" д-р Юр (Andrew Ure) приветствовал машины, создающие "поря­док" и "дисциплину" среди рабочих Земледельческий капитализм в России успел создать не только "земледельческие фабрики", но и "Пиндаров" этих фабрик.


[168] Тезяков, 1. с., 72.


Этот сайт основан на всемирно известном произведении, но так как автор уже более 75 лет руководит нами из своего мавзолея то и копирайт с ним. Хостинг поддерживается в постоянном рабочем состоянии источниками бесперебойного питания от фирмы industrika.ru.

Реклама по Ленински