ПСС Ленина
Том 01
Том 02
Том 03
Том 04
Том 05
Том 06
Том 07
Том 08
Том 09
Том 10
Том 11
Том 12
Том 13
Том 14
Том 15 Том 16
Том 17
Том 18
Том 19
Том 20
Том 21
Том 22
Том 23
Том 24
Том 25
Том 26
Том 27
Том 28 Том 29 Том 30 Том 31
Том 32
Том 33
Том 34
Том 35
Том 36
Том 37
Том 38
Том 39
Том 40
Том 41
Том 42
Том 43
Том 44
Том 45 Том 46
Том 47
Том 48
Том 49
Том 50
Том 51
Том 52
Том 53
Том 54
Том 55
|
X. ИТОГОВЫЕ ДАННЫЕ ЗЕМСКОЙ СТАТИСТИКИ И ВОЕННО-КОНСКОЙ ПЕРЕПИСИ
|
Мы показали, что отношения
между высшей и нич-шей группами крестьянства отмечаются именно томи чертами,
которые характерны для отношении сельской буржуазии к сельскому пролетариату, —
что эти огно-шения замечательно однородны в самых различных местностях с самыми
различными условиями; — чю даже числовые выражения этих отношений (т. е. процентные
доли групп в общем количестве посева, скота и пр.) колеблются в очень
небольших, сравнигельно, пределах. Естественно является вопрос: насколько эти
данные об отношениях между группами в разных местностях можно
утилизировать для составления представления о группах, на которые
распадается все русское крестьянство? Другими словами: по каким сведениям можно
судить о составе и взаимоотношении высшей и низшей группы во всем русском
крестьянстве?
Сведений этих у нас очень
мало, так как в России не производится сельскохозяйственных переписей, которые
бы подвергали массовому учету все земледельческие хозяйства страны.
Единственный материал для суждения о тех хозяйственных группах, на которые
распадается наше крестьянство, это — сводные данные земской статистики и
военно-конской переписи о распределении рабочею скота (или лошадей) между
крестьянскими дворами. Как ни скуден этот материал, тем не менее и из
него возможны небезынтересные выводы (конечно, очень общие, приблизительные,
валовые), особенно благодаря тому, что отношения между многолошадным и
малолошадным крестьянством были уже подвергнуты анализу и оказались
замечательно однородными в самых различных местностях.
По данным "Сводного сборника
хозяйственных сведении по земским подворным переписям" г-на Благовещенского
(т. I. "Крестьянское хозяйство". М. 1893)[xliii],
земские переписи охватили 123 уезда в 22 губерниях с 2 983 733 крестьянскими
дворами и 17 996 317 душами об. пола населения. Но данные о распределении
дворов по рабочему скоту не везде однородны. Именно, в трех 1уберниях мы должны
выкинуть 11 уездов[88],
по которым распределение дано не на четыре, а только на три группы. По
остальным же 112 уездам в 21 губернии мы получили следующие сводные
данные, относящиеся почти к 21/2 миллионам дворов с 15 миллионами
населения:
Группы хозяйств
|
Дворов
|
% дворов
|
У них голов рабочего скота[89]
|
% всего рабочего скота
|
На й двор голов рабочего скота
|
Без раб. скота
|
613238
|
24,7
|
53,3
|
-
|
-
|
-
|
С 1 гол. раб. скота
|
712256
|
28,6
|
712256
|
18,6
|
1
|
"" 2 ""
|
645900
|
26,0
|
|
1291800
|
33,7
|
2
|
"" 3 и более
|
515521
|
20,7
|
|
1824969
|
47,7
|
3,5
|
Эти данные охватывают
немногим менее четвертой части всего числа крестьянских дворов в Европейской
России ("Свод статистических материалов, касающихся экономического положения
сельского населения Европейской России" — издание канцелярии комитета министров.
СПБ. 1894 — считает в 50 губ. Европейской России 11 223 962 двора в волостях, в
том числе крестьянских 10 589 967 дворов). По всей России мы имеем данные о
распределении лошадей между крестьянами в "Статистике Российской империи. XX.
Военно-конская перепись 1888 г." (СПБ. 1891) и тоже: "Стат. Росс. ими. XXXI.
Военно-конская перепись 1891 г." (СПБ. 1894). Первое издание содержит обработку
данных, собранных в 1888 г. о 41 губ. (в том числе 10 губ. Царства Польского),
а второе — о 18 губ. Европ. России плюс Кавказ, Калмыцкая степь и Область
Войска Донского.
Выделяя 49 губерний Европ.
России (по Донской области сведения не полны) и соединяя вместе данные 1888 и
1891 годов, получаем следующую картину распределения всего числа лошадей,
принадлежащих крестьянам в сельских обществах.
В 49 губерниях Европейской
России
|
Группы хозяйств
|
Крестьянских дворов
|
У них лошадей
|
На 1 двор приходится лошадей
|
всего
|
В %
|
всего
|
В %
|
Безлошадные
|
2777485
|
27,3
|
55,9
|
-
|
-
|
-
|
|
С 1 лошадью
|
290942
|
28,6
|
2909042
|
17,2
|
|
1
|
"" 2 лошадьми
|
2247827
|
22,1
|
|
4495654
|
26,5
|
|
2
|
"" 3 ""
|
1072298
|
10,6
|
22,0
|
3216894
|
18,9
|
56,3
|
3
|
"" 4 и более
|
1155907
|
11,4
|
|
6339198
|
37,4
|
5,4
|
Всего
|
10162559
|
100
|
|
16960788
|
100
|
|
1,6
|
Итак, по всей России
распределение рабочих лошадей в крестьянстве оказывается очень близким к той
"средней" величине разложения, которую мы вывели выше на нашей диаграмме. В
действительности разложение оказывается даже несколько глубже: в руках 22-х
процентов дворов (2,2 миллиона дворов из 10,2 миллионов) сосредоточено 91/^
миллионов лошадей из 17-ти миллионов, т. е. 56,3% всего числа. Громадная масса
в 2,8 миллиона дворов совсем обделена, а у 2,9 миллиона однолошадных дворов
лишь 17,2% всего числа лошадей *.
Как изменяется в последнее
время распределение лошадей в крестьянстве, об этом можно судить по следующим
данным военно-конской переписи 1893—1894 гг. ("Статистика Росс. имп " XXXVII).
В 38 губерниях Евр. России было в 1893—1894 гг.: 8 288 987 крестьянских дворов,
из них безлошадных — 2 641 754, или 31,9%; однолошадных — 31,4%, двухлошадных
— 20,2%; трехлошадных — 8,7%; с 4-мя лошадьми и более — 7,8%. Лошадей у
крестьян было 11 560 358, из этого числа 22,5% было у однолошадных. 28.9% — у
двухлошадных, 18.8% — у трехлошадных и 29.8% — У многолошадных. Таким образом,
у 16,5% зажиточных крестьян — 48,6% всего числа лошадей.
Опираясь на выведенные выше
законосообразности в отношениях между группами, мы можем теперь определить
настоящее значение этих данных. Если пятая доля дворов сосредоточивает половину
всего числа лошадей, то отсюда безошибочно можно заключить, что в ее руках не
менее (а вероятно более) половины всего земледельческого производства крестьян.
Такая концентрация производства возможна только при концентрации в руках этого
состоятельного крестьянства большей части купчих земель и крестьянской аренды
как вненадельных, так и надельных земель. Именно это состоятельное меньшинство
главным образом покупает и арендует земли, несмотря на то, что оно, наверное,
наилучше обеспечено надельной землей. Если "средний" русский крестьянин в самый
хороший год едва-едва сводит концы с концами (да и то неизвестно, сводит ли),
то это состоятельное меньшинство, обеспеченное значительно выше среднего, не
только оплачивает все расходы самостоятельным хозяйством, по и получает
избытки. А это значит, что оно является товаропроизводителем, что оно
производит земледельческие продукты на продажу. Мало того: оно превращается в
сельскую буржуазию, соединяя с сравнительно крупным земельным хозяйством
торгово-промышленные предприятия, — мы видели, что именно такого рода
"промыслы" наиболее типичны для русского "хозяйственного" мужика. Несмотря на
наибольший размер семей, на наибольшее число семейных работников (состоятельное
крестьянство всегда характеризуется этими признаками, и на ^д долю дворов
должна прийтись большая доля населения, примерно около ^щ^ — это состоятельное
меньшинство в наибольших размерах пользуется трудом батраков и поденщиков. Из
всего числа русских крестьянских хозяйств, прибегающих к найму батраков и
поденщиков, значительное большинство должно прийтись на долю этого состоятельного
меньшинства. Мы вправе сделать этот вывод как на основании предыдущего анализа,
так и из сопоставления доли населения в этой группе с долой рабочего скота, а,
следовательно, с долей посева и хозяйства вообще. Наконец, только это
состоятельное меньшинство может принимать прочное участие в "прогрессивных
течениях крестьянского хозяйства"52. Таково должно быть отношение
этого меньшинства к остальному крестьянству, но само собою разумеется, что в
зависимости от различия аграрных условий, систем сельского хозяйства и форм
торгового земледелия это отношение принимает различный вид и проявляется иначе[90]. Одно дело — основные
тенденции крестьянского разложения, другое дело — формы его в зависимости от
различных местных условий.
Положение безлошадного и
однолошадного крестьянства как раз обратное. Мы видели выше, что земские
статистики и последнее (не говоря уже о первом) относят к сельскому
пролетариату. Поэтому вряд ли есть преувеличение в нашем примерном расчете,
относящем к сельскому пролетариату всех безлошадных и до 3/4 однолошадных
крестьян (около 1/2 всего числа дворов). Это крестьянство наименее обеспечено
надельной землей, зачастую сдает ее по неимению инвентаря, семян и пр. Из
общей крестьянской аренды и покупки земель ему перепадают жалкие крупицы. Своим
хозяйством ему никогда не прокормиться, и главным источником средств к жизни
являются у него "промыслы" или "заработки", т. е. продажа своей рабочей силы.
Это— класс наемных рабочих с наделом, батраков, поденщиков, чернорабочих,
строительных рабочих и пр. и пр.
[xliii]
Подробный анализ материалов сборника Н. А. Благовещенского дан Лениным в
особой тетради и в замечаниях на полях сборника, опубликованных в Ленинском
сборнике XXXIII и в "Подготовительных материалах к книге "Развитие капитализма
в России"".
[88] 5 уездов
Саратовской губ., 5 — Самарской и 1 — Бессарабской.
[89] Здесь с лошадьми
соединены и волы, считанные по паре за 1 шт.
[90] Весьма возможно, например, что в местностях с
молочным хозяйством несравненно правильнее была бы группировка по числу коров,
а не по числу лошадей. При условиях огородной культуры ни тот, ни другой
признак не могут быть удовлетворительными и т. д.
|
|