|
От южной окраины перейдем к
восточной, к Самарской губернии. Берем Новоузенский уезд, последний по времени
обследования; в сборнике по этому уезду дана наиболее подробная группировка
крестьян но хозяйственному признаку[53].
Вот общие данные о группах крестьянства (дальнейшие сведения относятся к 28 276
дворам надельного населения, со 164 146 душами обоего пола, т. е. к одному
русскому населению уезда, без немцев и без "хуторян" — домохозяев, ведущих
хозяйство и в общине и на хуторах. Прибавление немцев и хуторян значительно
усилило бы картину разложения).
|
Группы домохозяев
|
% ко всему числу дворов
|
Средний размер посева на 1 двор десятин
|
% посевной площади к итогу
|
|
Бедная
|
Без рабочего скота
|
20,7
|
37,1
|
2,1
|
2,8
|
8,0
|
|
С 1 голов. Раб. скота
|
16,4
|
5,0
|
5,2
|
|
Средняя
|
"" 2-3 голов ""
|
26,6
|
38,2
|
10,2
|
17,1
|
28,6
|
|
"" 4 ""
|
11,6
|
15,9
|
11,5
|
|
Богатая
|
"" 5-10 ""
|
17,1
|
24,7
|
24,7
|
26,9
|
63,4
|
|
"" 10-20 ""
|
5,8
|
53,0
|
19,3
|
|
"" 20 и более ""
|
1,8
|
149,5
|
17,2
|
Концентрация
земледельческого производства оказывается очень значительной: "общинные"
капиталисты (1/14 всего числа дворов, именно дворы с 10 и более головами
рабочего скота) имеют 36,5% всего посева — столько же, сколько и 75,3% всего
бедного и среднего крестьянства, вместе взятого! "Средняя" цифра (15,9 дес.
посева на 1 двор) является и здесь, как всегда, совершенно фиктивной, создавая
иллюзию общего довольства. Посмотрим на другие данные о хозяйстве разных
групп.
|
Группы домохозяев
|
%% хозяев, обрабатывающих весь надел собств. инвентарем
|
% хозяев, имеющих усовершен. орудия
|
Количество всего скота (в переводе на
крупный) на двор голов
|
% к итогу всего количества скота
|
|
Без раб. скота
|
2,1
|
0,03
|
0,5
|
1,5
|
6,4
|
|
С 1 гол. раб. ск.
|
35,4
|
0,1
|
1,9
|
4,9
|
|
"" 2-3 гол. раб. ск.
|
60,5
|
4,5
|
4,0
|
16,8
|
28,6
|
|
"" 4 ""
|
74,7
|
19,0
|
6,6
|
11,8
|
|
"" 5-10 ""
|
82,4
|
40,3
|
10,9
|
29,2
|
65,0
|
|
"" 10-20 ""
|
90,3
|
41,6
|
22,7
|
20,4
|
|
"" 20 и более ""
|
84,1
|
62,1
|
55,5
|
15,4
|
Итак, в низшей группе
самостоятельных хозяев очень немного; усовершенствованные орудия бедноте не
достаются вовсе, а среднему крестьянству достаются в ничтожном количестве.
Концентрация скота еще сильнее, чем концентрация посевов; очевидно, что зажиточное
крестьянство соединяет с крупными капиталистическими посевами
капиталистическое скотоводство. На противоположном полюсе мы видим "крестьян",
которых следует отнести к батракам и поденщикам с наделом, ибо главным
источником средств к жизни является у них продажа рабочей силы (как сейчас
увидим), а по одной — по две головы скота дают иногда и землевладельцы своим
батракам, чтобы привязать их к своему хозяйству и произвести понижение заработной
платы.
Само собой разумеется, что
группы крестьян различаются не только по размеру хозяйства, но и по способу
его ведения: во-1-х, в высшей группе очень значительная доля хозяев (40—60%)
снабжена усовершенствованными орудиями (главным образом, плуги, затем конные и
паровые молотилки, веялки, жнейки и пр.). В руках 24,7% дворов высшей группы
сосредоточено 82,9% всех усовершенствованных орудий; у 38,2% дворов средней
группы — 17,0% усовершенствованных орудий; у 37,1% бедноты — 0,1% (7 орудий из
5724)[54].
Во-2-х, у малолошадных крестьян в силу необходимости оказывается, сравнительно
с многолошадными, "иная система хозяйства, иной строй всей хозяйственной
деятельности", как говорит составитель сборника по Новоузенскому уезду (стр.
44—46). Состоятельные крестьяне "дают земле отдыхать... пашут с осени
плугами... весной перепахивают и под борону сеют... вспаханную залежь укатывают
катками, когда проветрит земля... под рожь двоят", тогда как малосостоятельные
"не дают земле отдыха и из года в год сеют на ней русскую пшеницу... под
пшеницу пашут весной однажды... под рожь не парят и не пашут, а сеют
наволоком... под пшеницу пашут поздней весной, отчего хлеб часто не всходит...
под рожь пашут однажды, а то наволоком и не вовремя... пашут зря одну и ту же
землю ежегодно, не давая отдыха". "И т. д. и т. д. без конца" — заключает
составитель этот список. "Констатированные факты радикального различия хозяйственных
систем у больше- и малосостоятельных имеют своим последствием зерно плохого
качества и плохие урожаи у одних, сравнительно лучшие урожаи у других" (ibid.).
Но как могла создаться такая
крупная буржуазия в земледельческом общинном хозяйстве? Ответ дают цифры
землевладения и землепользования по группам. Всего у крестьян взятого нами
подразделения имеется 57 128 дес. купчей земли (у 76 дворов) и 304 514 дес.
арендованной земли, в том числе 177 789 дес. вненадельной аренды у 5602 дворов;
47 494 дес. арендованной надельной земли в других обществах у 3129 дворов и 79
231 дес. арендованной надельной земли в своем обществе у 7092 дворов.
Распределение этой громадной площади, составляющей более 2/3 всей посевной площади
крестьян, таково: [см. таблицу на стр. 80. Ред.]
|
Группы
домохозяев
|
% дворов, имеющих купчую землю
|
На 1 двор десятин
|
%
всей купчей земли
|
Аренда
вненадельной земли
|
Аренда
надельной земли
|
% к итогу всей арендованной земли
|
% дворов бесхозяйных, сдающих землю
|
|
% двор. Арендующих
|
На 1 двор десятин
|
В
других обществах
|
В
своем обществе
|
|
% дворов
|
На 1 двор десятин
|
% дворов
|
На 1 двор десятин
|
|
Без раб. скота
|
0,02
|
100
|
0,2
|
2,4
|
1,7
|
1,4
|
5,9
|
5
|
3
|
0,6
|
47,0
|
|
С 1 гол.раб.ск.
|
-
|
-
|
-
|
10,5
|
2,5
|
4,3
|
6,2
|
12
|
4
|
1,6
|
13,0
|
|
"" 2-3 ""
|
0,02
|
93
|
0,5
|
19,8
|
3,8
|
9,4
|
5,6
|
21
|
5
|
5,8
|
2,0
|
|
"" 4 ""
|
0,07
|
29
|
0,1
|
27,9
|
6,6
|
15,8
|
6,9
|
34
|
6
|
5,4
|
0,8
|
|
"" 5-10 ""
|
0,1
|
101
|
0,9
|
30,4
|
14,0
|
19,7
|
11,6
|
44
|
9
|
16,9
|
0,4
|
|
"" 10-20 ""
|
1,4
|
151
|
6,0
|
45,8
|
54,0
|
29,6
|
29,4
|
58
|
21
|
24,3
|
0,2
|
|
Всего
|
0,3
|
751
|
100
|
19,8
|
31,7
|
11,0
|
15,1
|
25
|
11
|
100
|
12
|
Мы видим здесь громадную
концентрацию купчей и арендованной земли. Более 9/10 всей купчей земли — в
руках 1,8% дворов наиболее крупных богачей. Из всей арендованной земли 69,7%
сосредоточено в руках крестьян-капиталистов, и 86,6% — в руках высшей группы
крестьянства. Сопоставление данных об аренде и о сдаче надельной земли ясно показывает
переход земли в руки крестьянской буржуазии. Превращение земли в товар ведет и
здесь к удешевлению оптовой закупки земли (а, следовательно, и к барышничеству
землей). Определяя цену одной десятины арендуемой вненадельной земли, получаем
такие цифры от низшей группы к высшей: 3,94; 3,20; 2,90; 2,75; 2,57; 2,08; 1,78
руб. Чтобы показать, к каким ошибкам приводит народников это игнорирование
концентрации аренды, приведем для примера рассуждения г-на Карышева в известной
книге: "Влияние урожаев и хлебных цен на некоторые стороны русского народного
хозяйства" (СПБ. 1897 г.). Когда хлебные цены падают, при улучшении урожая, а
арендные цены растут, тогда — заключает г. Карышев —
арендаторы-предприниматели должны уменьшать спрос и, значит, цены аренды подняты
представителями потребительского хозяйства (I, 288). Вывод совершенно
произвольный: вполне возможно, что крестьянская буржуазия поднимает цены
аренды, несмотря на понижение хлебных цен, ибо улучшение урожая может
компенсировать понижение цены. Вполне возможно, что зажиточные крестьяне, и при
отсутствии такой компенсации, поднимают арендные цены, понижая стоимость
производства хлеба посредством введения машин. Мы знаем, что употребление
машин в сельском хозяйстве возрастает и что эти машины концентрируются в руках
крестьянской буржуазии. Вместо того, чтобы изучать разложение крестьянства, г.
Карышев подставляет произвольные и неверные посылки о среднем крестьянстве.
Поэтому все его аналогично построенные заключения и выводы в цитированном
издании не могут иметь никакого значения.
Выяснив разнородные элементы
в крестьянстве, мы можем уже легко разобраться в вопросе о внутреннем рынке.
Если зажиточное крестьянство держит в своих руках около 2/3 всего
земледельческого производства, то ясно, что оно должно давать еще несравненно
большую долю поступающего в продажу хлеба. Оно производит хлеб на продажу,
тогда как несостоятельное крестьянство должно прикупать себе хлеб, продавая
свою рабочую силу. Вот данные об этом[55]:
|
Группы домохозяев
|
% домохоз., держащ. Наемн.
работников
|
% работн. Муж. пола,
занятых земледельч. Промыслами
|
|
Без рабочего скота
|
0,7
|
71,4
|
|
С 1 голов. Раб. скота
|
0,6
|
48,7
|
|
"" 2-3 ""
|
1,3
|
20,4
|
|
"" 4 ""
|
4,8
|
8,5
|
|
"" 5-10 ""
|
20,3
|
5,0
|
|
"" 10-20 ""
|
62,0
|
3,9
|
|
"" 20 и более
|
90,1
|
2,0
|
|
Всего
|
9,0
|
25,0
|
Предлагаем читателям
сравнить с этими данными о процессе создания внутреннего рынка рассуждения
наших народников... "Если богат мужик, — процветает фабрика, и наоборот" (7?. В.
"Прогрессивные течения", с. 9). Г-на В. В., очевидно, совершенно не интересует
вопрос об общественной форме того богатства, которое нужно для "фабрики" и
которое создается не иначе, как превращая в товар продукт и средства
производства, с одной стороны, рабочую силу — с другой. Г-н Н. —он, говоря о
продаже хлеба, утешает себя тем, что этот хлеб — продукт "мужика-землепашца"
(стр. 24 "Очерков"), что, перевозя этот хлеб, "железные дороги живут мужиком"
(стр. 16). — В самом деле, разве эти "общинники"-капиталисты не "мужики"? "Мы
еще когда-нибудь будем иметь случай указать, — писал г. Н. —он в 1880-м году и
перепечатывал в 1893 г., — что в местностях, где преобладает общинное
землевладение, земледелие на капиталистических началах почти совсем
отсутствует
(sic!!) и что
оно возможно лишь там, где общинные связи или совсем порваны или рушатся') (с.
59). Никогда такого "случая" г. Н. —он не встретил и не мог встретить, ибо
факты показывают именно развитие капиталистического земледелия среди
"общинников"[56]
и полное приспособление пресловутых "общинных связей" к батрацкому хозяйству
крупных посевщиков.
Совершенно аналогичными
оказываются отношения между группами крестьян и по Николаевскому уезду (цит.
сборник, с. 826 и ел. Исключаем проживающих на стороне и безземельных). Так,
например, 7,4% дворов богачей (с 10 и более штук рабочего скота), имея 13,7%
населения, сосредоточивают 27,6% всего скота и 42,6% аренды, тогда как 29%
дворов бедноты (безлошадных и однолошадных), при 19,7% населения, имеют лишь
7,2% скота и 3% аренды. К сожалению, таблицы по Николаевскому уезду, повторяем,
чересчур кратки. Чтобы покончить с Самарской губернией, приводим следующую в
высшей степени поучительную характеристику положения крестьянства из "Сводного
сборника" по Самарской губернии:
"...Естественный прирост
населения, усиливаемый еще иммиграцией малоземельных крестьян из западных
губерний, в связи с появлением на поприще сельскохозяйственного производства
спекуляторов-торговцев землей с целью наживы, с каждым годом все усложняли
формы найма земли, повышали ее ценность, сделали землю товаром, так скоро и
сильно обогатившим одних и разорившим много других. Как на иллюстрацию к
последнему, укажем на размеры запашек некоторых южных купеческих и крестьянских
хозяйств, в которых запашки в 3—6 тысяч десятин не редкость, а некоторые
практикуют посевы и до 8—10—15 тысяч десятин, при аренде нескольких десятков
тысяч казенной земли.
Земледельческий (сельский)
пролетариат в Самарской губернии в значительной степени обязан своим существованием
и ростом последнему времени, с его возрастающим производством зерна на
продажу, повышением арендных цен, с распашкой целинных и выгонных земель,
расчисткой леса и тому подобными явлениями. Безземельных дворов по всей
губернии насчитывается всего 21 624, тогда как бесхозяйных 33 772 (из числа
надельных), а безлошадных и однолошадных вместе 110 604 семьи с 600 тыс. душами
обоего пола, считая по
5 душ с дробью на семью. Мы
осмеливаемся считать и их за пролетариат, хотя они юридически и
располагают той или другой долей из общинного участка земли; фактически, это —
поденщики, пахари, пастухи, жнецы и тому подобные рабочие в крупных хозяйствах,
засевающие на своей надельной земле 1/^—1 десятину для прокормления остающейся дома
семьи" (стр. 57—58).
Итак, исследователи
признают пролетариатом не только безлошадных, но и однолошадных крестьян. Отмечаем
этот важный вывод, вполне согласный с выводом г. Постникова (и с данными
групповых таблиц) и указывающий настоящее общественно-хозяйственное значение
низшей группы крестьянства.
[53]
"Сборник стат. свед. по
Самарской губ. Т. VII, Новоузенский уезд". Самара, 1890 г. Однородная
группировка дана и по Николаевскому уезду (т VI, Самара, 1889), но сведения
здесь гораздо менее подробны. В "Сводном сборнике по Самарской губ." (т. VIII,
вып. 1, Самара, 1892) дана лишь группировка по наделу, о неудовлетворительности
которой мы будем говорить ниже.
[54]
Интересно, что из этих же данных
г. В. В. ("Прогрессивные течения в крестьянском хозяйстве". СПБ. 1892, с. 225)
выводил движение "крестьянской массы" к замене отсталых орудий
усовершенствованными (с 254). Прием получения этого, совершенно ложного, вывода
очень простои г В. В. взял из земского сборника итоговые данные, не
потрудившись заглянуть в таблицы, показывающие распределение орудии' Прогресс
капиталистов-фермеров (состоящих членами общины), употребляющих машины для
удешевления производства товара-хлеба, превращен одним почерком пера в прогресс
"крестьянской массы". И г. В. В., не стесняясь, писал: "Хотя машины
приобретаются зажиточными хозяевами, но пользуются ими все (sic!!) крестьяне" (221). Комментарии излишни.
[55]
К продаже рабочей силы мы
приравниваем то, что статистики называют "земледельческими промыслами"
(местными и отхожими). Что под этими "промыслами" разумеется батрачество
и поденщина, это ясно из таблицы промыслов ("Сводный сборник по
Самарской губ.", т. VIII): из 14063 мужчин, занятых "сельскохозяйственными
промыслами", — батраков и поденщиков (считая пастухов и пахарей) - 13 297
человек.
[56]
Новоузенский
уезд, взятый нами для иллюстрации, показывает особенную "живучесть общины" (по
терминологии г. В. В. и К"), ив таблички "Сводного сборника" (с. 26) мы видим,
что в нем 60% общин переделяли землю, тогда как в других уездах только 11—23%
(по губернии 13,8% общин).
|