|
Г-н В. Постников в своем
сочинении: "Южнорусское крестьянское хозяйство" (М. 1891)[xxxviii] собрал и обработал
данные земской статистики по Таврической, отчасти также Херсонской и
Екатеринославской губерниям. В литературе о крестьянском разложении это
сочинение должно быть поставлено на первое место, и мы считаем необходимым
свести по принятой нами сисчеме собранные г. Постниковым данные, дополняя их
иногда данными земских сборников. Таврические земские статистики приняли
группировку крестьянских дворов по величине посева — прием очень удачный,
позволяющий точно судить о хозяйстве каждой группы вследствие
преобладания в этой местности зерновой системы хозяйства при экстенсивном земледелии.
Вот общие данные о хозяйственных группах таврического крестьянства[38].
|
Группы крестьян
|
По Днепровскому уезду
|
По трем уездам
|
|
% всего числа дворов
|
Душ об. пола
|
Работников муж. пола
|
% всего числа
|
Средний размер посева на 1 двор, десятин
|
Вся площадь посева, десятин
|
То же в %
в итогу
|
% всего числа дворов
|
|
1
|
Не сеющие
|
9
|
4,6
|
1,0
|
7,5
|
-
|
-
|
-
|
12,1
|
40,2
|
|
2
|
Сеющие до 5 дес.
|
11
|
4,9
|
1,1
|
11,7
|
3,5
|
34070
|
2,4
|
|
3
|
"" 5-10
|
20
|
5,4
|
1,2
|
21
|
8,0
|
140426
|
9,7
|
|
4
|
"" 10-25
|
41,8
|
6,3
|
1,4
|
39,2
|
16,4
|
540093
|
37,6
|
37,6
|
39,2
|
|
5
|
"" 25-50
|
15,1
|
8,2
|
1,9
|
16,9
|
34,5
|
494095
|
34,3
|
50,3
|
20,6
|
|
6
|
Более 50
|
3,1
|
10,1
|
2,3
|
3,7
|
75,0
|
230583
|
16,0
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Неравномерность в
распределении посева очень значительна: 2/5 всего числа дворов (имеющие около 3/10
населения, ибо состав семьи здесь ниже среднего) имеют в своих руках около 1/8 всего посева, принадлежа к
малосеющей, бедной группе, которая не может покрыть своих потребностей доходом
от своего земледелия. Далее, среднее крестьянство обнимает тоже около ^g всего числа дворов, которые
покрывают свои средние расходы доходом от земли (г. Постников считает, что на
покрытие средних расходов семьи требуется 16—18 десятин посева). Наконец,
зажиточное крестьянство (около 1/5 дворов и 3/10 населения) сосредоточивает в
своих руках более половины всего посева, причем размер посева на 1 двор ясно
показывает "коммерческий", торговый характер земледелия этой группы. Чтобы
точно определить размеры этого торгового земледелия в разных группах, г.
Постников употребляет следующий прием. Из всей посевной площади хозяйства он
выделяет площади: пищевую (дающую продукт на содержание семьи и батраков),
кормовую (на корм скоту), хозяйственную (на посевное зерно, площадь под
усадьбами и пр.) и определяет таким образом размер рыночной или торговой
площади, продукт которой идет в продажу. Оказывается, что у группы с 5—10 дес.
посева всего лишь 11,8% посевной площади дает рыночный продукт, тогда как по
мере увеличения посева (по группам) этот процент повышается следующим образом:
36,5%—52%—61%. Следовательно, зажиточное крестьянство (2 высшие группы) ведет
уже торговое земледелие, получая в год 574—1500 руб. валового денежного дохода.
Это торговое земледелие превращается уже в капиталистическое, так как размеры
посева у зажиточных крестьян превышают рабочую норму семьи (т. е. то количество
земли, которое может обработать семья своим трудом), заставляя их прибегать
к найму рабочих: в трех северных уездах Таврической губ. зажиточное
крестьянство нанимает, по расчету автора, свыше 14 тысяч сельских рабочих.
Наоборот, бедное крестьянство "отпускает рабочих" (свыше 5 тысяч), т. е.
прибегает к продаже своей рабочей силы, так как доход от земледелия дает,
например, в группе с 5—10 дес. посева только около 30 руб. деньгами на двор[39]. Мы наблюдаем,
следовательно, здесь именно тот процесс создания внутреннего рынка, о котором
и говорит теория капиталистического производства: "внутренний рынок" растет
вследствие превращения в товар, с одной стороны, продукта торгового,
предпринимательского земледелия; с другой стороны — вследствие превращения в
товар рабочей силы, продаваемой несостоятельным крестьянством.
Чтобы ознакомиться ближе с
этим явлением, посмотрим на положение каждой отдельной группы крестьянства.
Начнем с высшей. Вот данные о ее землевладении и землепользовании:
|
Группы дворов
|
Днепровский уезд Таврической губернии
|
|
Надельной[xxxix]
|
Купчей
|
Арендлованной
|
Всего
|
|
1
|
Не сеющие
|
6,4
|
0,9
|
0,1
|
7,4
|
|
2
|
Сеющие до 5 дес.
|
5,5
|
0,004
|
0,6
|
6,1
|
|
3
|
"" 5-10 дес.
|
8,7
|
0,05
|
1,6
|
10,3
|
|
4
|
"" 20-25 дес.
|
12,5
|
0,6
|
5,8
|
18,9
|
|
5
|
"" 25-50 дес.
|
16,6
|
2,3
|
17,4
|
36,3
|
|
6
|
"" свыше 50 дес.
|
17,4
|
30,0
|
44,0
|
91,4
|
Мы видим, следовательно, что
зажиточное крестьянство, несмотря на наивысшую обеспеченность его надельной
землей, концентрирует в своих руках массу купчих и арендуемых земель,
превращается в мелких землевладельцев и фермеров[40]. На аренду 17—44 дес.
расходуется в год, по местным ценам, около 70—160 руб. Очевидно, что мы имеем
здесь дело уже с коммерческой операцией: земля становится товаром, "машиной для
добывания деньги".
Возьмем далее данные о живом
и мертвом инвентаре;
|
Группы дворов
|
По трем уездам Таврической
губернии
|
В Днепров. У.
|
|
Приходится голов на 1 двор
|
% дворов без раб. скота
|
Приходится на 1 двор
инвентаря[41]
|
|
Рабочего
|
Прочего
|
Всего
|
Перевозочного
|
Пахотного
|
|
1
|
Не сеющие
|
0,3
|
0,8
|
11
|
80,5
|
-
|
-
|
|
2
|
Сеющие до 5 дес.
|
1,0
|
1,4
|
2,4
|
48,3
|
-
|
-
|
|
3
|
"" до 5-10 дес.
|
1,9
|
2,3
|
4,2
|
12,5
|
0,8
|
0,5
|
|
4
|
"" 10-25 дес.
|
3,2
|
4,1
|
7,3
|
1,4
|
1,0
|
1,0
|
|
5
|
"" 25-50 дес.
|
5,8
|
8,1
|
13,9
|
0,1
|
1,7
|
1,5
|
|
6
|
"" свыше 50 дес.
|
10,5
|
19,5
|
30,0
|
0,03
|
2,7
|
2,4
|
Зажиточное крестьянство
оказывается во много раз обеспеченнее инвентарем, чем бедное и даже чем среднее.
Достаточно взглянуть на эту табличку, чтобы понять полную фиктивность тех
"средних" цифр, с которыми так любят оперировать у нас, говоря о "крестьянстве".
К торговому земледелию у крестьянской буржуазии присоединяется здесь и торговое
скотоводство, именно: взращивание грубошерстных овец. Относительно мертвого
инвентаря приведем еще данные об улучшенных орудиях, заимствуя их из
земско-статистических сборников[42].
Из всего числа жнеек и косилок (3061)—2841, т.е. 92,8%, находятся в руках
крестьянской буржуазии (Vg всего числа дворов).
Вполне естественно, что у
зажиточного крестьянства и техника земледелия стоит значительно выше
среднего (больший размер хозяйства, более обильный инвентарь, наличность
свободных денежных средств и т. д.), именно: зажиточные крестьяне "производят
свои посевы скорее, лучше пользуются благоприятной погодой, заделывают семена
более влажной землей", вовремя производят уборку хлеба; одновременно вместе с
возкою и молотят его и т. д. Естественно также, что величина расхода на
производство земледельческих продуктов понижается (на единицу продукта) по
мере увеличения размеров хозяйства. Г-н Постников доказывает это положение особенно
подробно, пользуясь следующим расчетом: он определяет количество работников
(вместе с наймитами), голов рабочего скота, орудии и пр. на 100 десятин посева
в различных группах крестьянства. Оказывается, что это количество уменьшается
по мере увеличения размеров хозяйства. Например, у сеющих до 5 десятин
приходится на 1W десятин надела 28
работников, 28 голов рабочего скота, 4,7 плуга и буккера, 10 бричек, а у сеющих
свыше 50 десятин — 7 работников, 14 голов рабочего скота, 3,8 плуга п буккера,
4,3 брички. (Мы опускаем более детальные данные по всем группам, отсылая тех,
кто интересуется подробностями, к книге г. Постникова.) Общий вывод автора
гласит: "С увеличением размера хозяйства и запашки у крестьян расход по
содержанию рабочих сил, людей и скота, этот главнейший расход в сельском
хозяйстве, прогрессивно уменьшается, и у многосеющих групп делается почти в
два раза менее на десятину посева, чем у групп с малой распашкой" (стр. 117
назв. соч.). Этому закону большей продуктивности, а, следовательно, и большей
устойчивости крупных крестьянских хозяйств г. Постников совершенно справедливо
придает важное значение, доказывая его весьма подробными данными не только для
одной Новороссии, но и для центральных губерний России[43]. Чем дальше идет
проникновение товарного производства в земледелие, чем сильнее, следовательно,
становится конкуренция между земледельцами, борьба за землю, борьба за
хозяйственную самостоятельность, — тем с большей силой должен проявиться этот
закон, ведущий к вытеснению среднего и бедного крестьянства крестьянской
буржуазией. Необходимо только заметить, что прогресс техники в сельском хозяйстве
выражается различно, смотря по системе сельского хозяйства, смотря по системе
полеводства. Если при зерновой системе хозяйства и при экстенсивном земледелии
этот прогресс может выразиться в простом расширении посева и сокращении числа
рабочих, количества скота и пр. на единицу посева, то при скотоводственной или
технической системе хозяйства, при переходе к интенсивному земледелию, тот же
прогресс может выразиться, например, в посеве корнеплодов, требующих большего
количества рабочих на единицу посева, или в заведении молочного скота, в посеве
кормовых трав и пр. и пр.
К характеристике высшей
группы крестьянства надо добавить еще значительное употребление наемного труда.
Вот данные по 3-м уездам Таврической губернии:
|
Группы дворов
|
Процент хозяйств с
батраками
|
Доля посева (в%) у каждой группы
|
|
1
|
Не сеющие
|
3,8
|
-
|
|
2
|
Сеющие до 5 дес.
|
2,5
|
2
|
|
3
|
"" 5-10 дес.
|
2,6
|
10
|
|
4
|
"" 10-25 дес.
|
8,7
|
38
|
|
5
|
"" 25-50 дес.
|
34,7
|
34
|
50
|
|
6
|
"" свыше 50 дес.
|
64,1
|
16
|
Г-н В. В. в указанной статье
рассуждал об этом вопросе следующим образом: он брал процентное отношение
числа хозяйств с батраками ко всему числу крестьянских хозяйств и заключал:
"Число крестьян, прибегающих для обработки земли к помощи наемного труда,
сравнительно с общей массой народа, совершенно ничтожно: 2—3, maximum 5 хозяев из 100, — вот и
все представители крестьянского капитализма; это" (батрацкое крестьянское
хозяйство в России) "не система, прочно коренящаяся в условиях современной
хозяйственной жизни, а случайность, какая была и 100 и 200 лет тому назад"
("Вести. Евр.", 1884, № 7, стр. 332). Какой смысл сопоставлять число хозяйств с
батраками со всем числом "крестьянских" хозяйств, когда в это последнее число
входят и хозяйства батраков? Ведь по подобному приему можно бы отделаться лишь
и от капитализма в русской промышленности: стоило бы лишь взять процент
промысловых семей, держащих наемных рабочих (т. е. семей фабрикантов и фабрикантиков)
ко всему числу промысловых семей в России; получилось бы "совершенно ничтожное"
отношение к "массе народа". Несравненно правильнее сопоставлять число
батрацких хозяйств с числом одних лишь действительно самостоятельных хозяйств,
т. е. живущих одним земледелием и не прибегающих к продаже своей рабочей силы.
Далее г. В. В. упустил из виду мелочь: именно — что батрацкие крестьянские хозяйства
принадлежат к числу крупнейших: "ничтожный" в "общем и среднем" процент
хозяйств с батраками оказывается очень внушительным (34—64%) у того
зажиточного крестьянства, которое держит в своих руках больше половины всего
производства, которое производит крупные количества зерна на продажу. Можно
судить поэтому о нелепости того мнения, будто ото батрацкое хозяйство —
"случайность", бывшая и 100—200 лет тому назад! В-третьих, только игнорируя
действительные особенности земледелия, можно брать, для суждения о
"крестьянском капитализме", одних батраков, т. е. постоянных рабочих, опуская
поденщиков. Известно, что наем поденных рабочих играет особенно большое
значение в сельском хозяйстве[44].
Переходим к низшей группе.
Ее составляют несеющие и малосеющие хозяева; они "не представляют большой
разницы в своем хозяйственном положении... как те, так и другие либо служат
батраками у своих односельчан, либо промышляют сторонними и большей частью
земледельческими же заработками" (стр. 134 указ. соч.), т. е. входят в ряды
сельского пролетариата. Заметим, что, например, в Днепровском уезде в низшей
группе 40% дворов, а не имеющих пахотных орудий 39% всего числа дворов. Наряду
с продажей своей рабочей силы сельский пролетариат извлекает доход от сдачи в
аренду своей надельной земли:
|
Группы дворов
|
Днепровский уезд
проценты
|
|
Домохозяев, сдающих надельную землю
|
Сдаваемой надельной земли
|
|
1
|
Не сеющие
|
80
|
97,1
|
|
2
|
Сеющие до 5 дес.
|
30
|
38,4
|
|
3
|
"" 5-10 дес.
|
23
|
17,2
|
|
4
|
"" 10-25 дес.
|
16
|
8,1
|
|
5
|
"" 25-50 дес.
|
7
|
2,9
|
|
6
|
"" свыше 50 дес.
|
7
|
13,8
|
Всего по 3-м уездам
Таврической губ. сдавалось (в 1884—1886 гг.) 25% всей крестьянской пашни,
причем сюда не вошла еще земля, сдаваемая не крестьянам, а разночинцам. Всего
сдаст землю в этих 3-х уездах около '/з населения, причем арендует наделы
сельского пролетариата главным образом крестьянская буржуазия. Вот данные об
этом.
|
В трех уездах Таврической
губернии
|
Снято десятин надельной
земли у соседей
|
В %
|
|
Хозяевами, сеющими до 10 дес. на двор
|
16594
|
6
|
|
"" 10-25 ""
|
89526
|
35
|
|
"" 25 и более ""
|
150596
|
59
|
"Надельная земля служит в
настоящее время предметом обширной спекуляции в южнорусском крестьянском
быту. Под землю получаются займы с выдачей векселей, ...земля сдается или
продается на год, два и более долгие сроки, 8, 9 и 11 лет" (стр. 139 цит.
соч.). Таким образом, крестьянская буржуазия является также представительницей
торгового и ростовщического капитала[45].
Мы видим здесь наглядное опровержение того народнического предрассудка, будто
"кулак" и "ростовщик" не имеют ничего общего с "хозяйственным мужиком".
Напротив, в руках крестьянской буржуазии сходятся нити и торгового капитала
(отдача денег в ссуду под залог земли, скупка разных продуктов и пр.) и промышленного
капитала (торговое земледелие при помощи найма рабочих и т. п.). От окружающих
обстоятельств, от большего или меньшего вытеснения азиатчины и распространения
культуры в нашей деревне зависит то, какая из этих форм капитала будет
развиваться на счет другой.
Посмотрим, наконец, на
положение средней группы (посев 10—25 дес. на двор, в среднем 16,4 дес.). Ее положение
переходное: денежный доход от земледелия (191 руб.) несколько ниже той суммы,
которую расходует в год средний тавричанин (200—250 руб.). Рабочего скота
здесь по 3,2 штуки на двор, тогда как для полного "тягла" требуется 4 штуки.
Поэтому хозяйство среднего крестьянина находится в положении неустойчивом, и
для обработки своей земли ему приходится прибегать к супряге[46].
Обработка земли супрягой
оказывается, разумеется, менее продуктивной (трата времени на переезды,
недостача лошадей и проч.), так что, например, в одном селе г. Постникову
передавали, что "супряжники часто буккеруют в день не более 1 дес., т. е. вдвое
меньше против нормы"[47].
Если мы добавим к этому, что в средней группе около Vg дворов не имеет пахотных
орудий, что эта группа более отпускает рабочих, чем нанимает (по расчету г.
Постникова), — то для нас ясен будет неустойчивый, переходный характер этой
группы между крестьянской буржуазией и сельским пролетариатом. Приведем несколько
более подробные данные о вытеснении средней группы:
Днепровский уезд Таврической области[48]
|
Группы
домохозяев
|
% к итогу
|
Надельной земли
|
Купчей земли
|
Арендован. земли
|
Сданной в аренду земли
|
Все землепользование группы
|
Посевная площадь
|
|
Дворов
|
Душ обоего пола
|
Десятин
|
%
|
Десятин
|
%
|
Десятин
|
%
|
Десятин
|
%
|
Десятин
|
%
|
Десятин
|
%
|
|
Бедная
|
39,9
|
32,6
|
56445
|
22,5
|
2003
|
6
|
7839
|
6
|
21551
|
65,5
|
44736
|
12,4
|
38439
|
11
|
|
Средняя
|
41,7
|
42,2
|
102794
|
46,5
|
5376
|
16
|
48398
|
35
|
8311
|
25,3
|
148257
|
41,2
|
137344
|
43
|
|
Зажиточная
|
18,4
|
25,2
|
61844
|
28
|
26531
|
78
|
81646
|
59
|
3039
|
9,2
|
166982
|
46,4
|
150614
|
46
|
|
Всего по уезду
|
100
|
100
|
221083
|
100
|
33910
|
100
|
137883
|
100
|
32901
|
100
|
359975
|
100
|
326397
|
100
|
Таким образом, распределение
надельной земли наиболее "уравнительно", хотя и в нем заметно оттеснение
низшей группы высшими. Но дело радикально меняется, раз мы переходим от этого обязательного
землевладения к свободному, т. е. к купчей и арендованной земле. Концентрация
ее оказывается громадной, и в силу этого распределение всего землепользования
крестьян совсем не похоже на распределение надельной земли: средняя группа
оттесняется на второе место (46% надела - 41% землепользования), зажиточная
весьма значительно расширяет свое землевладение (28% надела—46% землепользования),
а бедная группа выталкивается из числа земледельцев (25% надела — 12%
землепользования).
Приведенная таблица
показывает нам интересное явление, с которым мы еще встретимся, именно: уменьшение
роли надельной земли в хозяйстве крестьян. В низшей группе это происходит
вследствие сдачи земли, в высшей — вследствие того, что в общей хозяйственной
площади получает громадное преобладание купчая и арендованная земля. Обломки
дореформенного строя (прикрепление крестьян к земле и у равнтельное фискальное
землевладение) окончательно разрушаются проникающим в земледелие капитализмом.
Что касается, в частности,
до аренды, то приведенные данные позволяют нам разобрать одну весьма распространенную
ошибку в рассуждениях экономистов-народников по этому вопросу. Возьмем
рассуждения г-на В. В. В цитированной статье он прямо ставил вопрос об
отношении аренды к разложению крестьянства. "Способствует ли аренда разложению
крестьянских хозяйств на крупные и мелкие и уничтожению средней, типичной
группы?" ("Вести. Евр.", 1. с., стр. 339—340). Этот вопрос г. В. В. решал
отрицательно. Вот его доводы: 1) "Большой пропет лиц, прибегающих к аренде".
Примеры: 38—68%; 40—70%; 30— 66%; 50—60% по разным уездам разных губерний. — 2)
Невелика величина участков арендуемой земли на 1 двор: 3—5 дес. по данным
тамбовской статистики. — 3) Крестьяне с малым наделом арендуют больше, чем с
большим.
Чтобы читатель мог ясно
оценить не то что состоятельность, а просто пригодность таких доводов,
приводим соответствующие данные по Днепровскому уезду[49].
|
|
% арендующих дворов
|
Дес. пашни на 1 арендующий
двор
|
Цена 1 дес. в рублях
|
|
У сеющих до 5 дес.
|
25
|
2,4
|
15,25
|
|
"" 5-10 дес.
|
42
|
3,9
|
12,00
|
|
"" 10-25 дес.
|
69
|
8,5
|
4,75
|
|
"" 25-50 дес.
|
88
|
20,0
|
3,75
|
|
"" свыше 50 дес.
|
91
|
48,6
|
3,55
|
Спрашивается, какое значение
могут иметь тут "средние" цифры? Неужели тот факт, что арендаторов "много" —
56%, — уничтожает концентрацию аренды богачами? Не смешно ли брать "средний"
размер аренды [12 дес. на арендующий двор. Часто берут даже не на арендующий, а
на наличный двор. Так поступает, напр., г. Карышев в своем сочинении
"Крестьянские вненадельные аренды" (Дерпт, 1892; второй том "Итого и земской
статистики")], — складывая вместе крестьян, из которых один берет 2 десятины
за безумную цену (15 руб.), очевидно, из крайней нужды, на разорительных
условиях, а другой берет 48 десятин, сверх достаточного количества
своей земли, "покупая" землю оптом несравненно дешевле, по 3,55 руб. за
десятину? Не менее бессодержателен и 3-й довод: г. В. В. сам позаботился
опровергнуть его, признавши, что данные, относящиеся "к целым общинам" (при
распределении крестьян по наделу), "не дают правильного понятия о том, что
делается в самой общине" (стр. 342 указанной статьи)[50].
Было бы большой ошибкой
думать, что концентрация аренды в руках крестьянской буржуазии ограничивается
единоличной арендой, не простираясь на общественную, мирскую аренду. Ничего
подобного. Арендованная земля распределяется всегда "по деньгам", и отношение между
группами крестьянства нисколько не меняется при мирских арендах. Поэтому
рассуждения, например, г. Карышева, будто в отношении мирских аренд { единоличным
проявляется "борьба двух начал (!?) — общинного и личного" (стр. 159, 1. с.),
будто общинным арендам "свойственно трудовое начало и принцип равномерного
распределения снятого участка между общинниками" (230 ibid.), — эти рассуждения относятся
цели-<ом к области народнических предрассудков. Несмотря на свою задачу
подвести "итоги земской статистики", г. Карышев старательно обошел весь
обильный земско-статистический материал о концентрации аренды в руках небольших
групп зажиточного крестьянства. Приведем пример. По трем указанным уездам
Таврической губ. земля, арендованная у казны обществами крестьян, распределяется
по группам следующим образом:
|
|
Число арендующих дворов
|
Число десятин
|
В % к итогу
|
Десятин на 1 арендующий
двор
|
|
Сеющие до 5 дес.
|
83
|
511
|
1
|
4
|
6,1
|
|
"" 5-10 дес.
|
444
|
1427
|
3
|
3,2
|
|
"" 10-25 дес.
|
1732
|
8711
|
20
|
|
5,0
|
|
"" 25-50 дес.
|
1245
|
13375
|
30
|
76
|
10,7
|
|
Свыше 50 дес.
|
632
|
20283
|
46
|
32,1
|
|
Всего
|
4136
|
44307
|
100
|
|
10,7
|
Маленькая иллюстрация
"трудового начала" и "принципа равномерного распределения"!
Таковы данные земской
статистики о южнорусском крестьянском хозяйстве. Полное разложение крестьянства,
полное господство в деревне крестьянской буржуазии ставится этими данными вне
сомнения[51].
Весьма интересно поэтому
отношение к этим данным гг. В. В. и Н. —она, тем более, что оба эти писателя
признавали раньше необходимость поставить вопрос о разложении крестьянства (г.
В. В. в указанной статье 1884 года, г. Н. —он в "Слове" 1880 г. — замечанием о
том любопытном явлении в самой общине, что "нехозяйственные" мужики
забрасывают землю, а "хозяйственные" подбирают себе лучшую; см. "Очерки", с.
71). Необходимо заметить, что сочинение г. Постникова носит двойственный
характер: с одной стороны, автор искусно собрал и тщательно обработал чрезвычайно
ценные земско-статистические данные, сумев при этом отрешиться от "стремления
рассматривать крестьянский мир как нечто целое и однородное, каким он и до сих
пор еще представляется нашей городской интеллигенции" (стр. 351 назв. соч.). С
другой стороны, автор, но руководимый теорией, совершенно не сумел оценить
обработанных им данных и взглянул на них с крайне узкой точки зрения
"мероприятий", пустившись сочинять проекты о
"земледельческо-ремесленно-заводских общинах", о необходимости "ограничить",
"обязать", "наблюдать" и пр. и пр. И вот наши народники постарались не
заметить первой, положительной части сочинения г. Постникова, обратив все
внимание на вторую часть. И г. В. В., и г. Н. —он принялись с пресерьезным
видом "опровергать" совершенно несерьезные "проекты" г. Постникова (г. В. В. в
"Русской Мысли" за 1894 г., № 2; г. Н. —он в "Очерках", с. 233, прим.), обвиняя
его за нехорошее желание ввести капитализм в России и тщательно обходя те
данные, которые обнаружили господство капиталистических отношений в
современной южнорусской деревне[52].
[xxxviii]
Книга В. Е. Постникова "Южнорусское крестьянское хозяйство" подробно разобрана
Лениным в одной из его первых работ — "Новые хозяйственные движения в крестьянской
жизни", которая вошла в первый том настоящего издания. Там же опубликованы
пометки Ленина на книге Постникова.
[38]
Нижеследующие данные относятся
большею частью к трем северным материковым уездам Тавричесной губ.:
Берлинскому, Мелитопольскому и Днепровскому, или же к одному последнему
[39]
Г-н Постников справедливо замечает, что в действительности различил между
группами по величине денежного дохода от земли гораздо значительнее, ибо в
расчетах принята 1) одтинаковая урожайность и 2) одинаковая цена сбываемого
хлеба. На деле же зажиточные крестьяне имеют лучшие урожаи и выгоднее продают
хлеб.
[xxxix] Надельная земля — земля,
оставленная крестьянам в пользование после отмены крепостного права в России в
1861 году; она находилась в общинном владении и распределялась между
крестьянами в пользование путем периодических переделов.
[40]
Заметим, что сравнительно
значительное количество купчей земли у несеюших объясняется тем, что в эту
группу вошли лавочники, владельцы промышленных заведений и проч. Смешение
подобных "крестьян" с земледельцами составляет обычный недостаток
земско-статистических данных. Мы будем еще говорить об этом недостатке
ниже.
[41]
Перевозочный
инвентарь— брички, телеги, фургоны и т. п. Пахотный — плуги, бункеры
(скоропашки) и проч.
[42] "Сборник стат. свед. по
Мелитопольскому уезду". Симферополь, 1885 г. (Т. 1. "Сборник стат. Свед. по
Таврической губ."), - "Сборник стат. свед. по Днепровскому уезду". Т. II. Симф.
1888 г.
[43] "Земская статистика
с неоспоримой ясностью показывает, что чем Солее размер крестьянского
хозяйства, тем менее на данную площадь пахотной земли содержится инвентаря,
рабочих людей и рабочего скота" (стр. 162 назв. соч.).
Интересно
отметить, как отразился этот закон в рассуждениях г-на В. В. В цитированной
выше статье ("Вести. Евр,", 1884, .№ 7) он делает такое сопоставление: в
центральной черноземной полосе на одну крестьянскую лошадь приходится 5—7—8
дес. пашни, тогда как "по правилам трехпольного севооборота" полагается 7—10
дес. ("Календарь" Баталина). "Следовательно, на обезлошадение части населения
этой области России нужно смотреть до известной степени как на восстановление
нормального отношения между количеством рабочего скота и площадью, подлежащей
обработке" (стр. 346 в указанной статье). Итак, разорение крестьянства ведет к
прогрессу сельского хозяйства. Если бы г. В. В. обратил внимание не только на
агрономическую, но и на общественно-хозяйственную сторону этого процесса, то он
мог бы увидеть, что это есть прогресс капиталистического земледелия, так как
"восстановление нормального отношения" рабочего скота и пашни достигается либо
помещиками, заводящими свои инвентарь, либо крупными посевщиками из крестьян,
т. е. крестьянской буржуазией.
[44]
Англия — классическая страна
земледельческого капитализма. И в этой стране 40,8% фермеров не имеют наемных
рабочих 68,1 % фермеров имеют не более 2-х рабочих, 82 % фермеров имеют не
более 4-х рабочих (Янсок. "Сравнительная статистика", т. II, стр. 22—23.
Цитировано по Каблукоау "Вопрос о рабочих в сельском хозяйстве", стр.
16) Но хорош был бы экономист, который бы забыл о массе нанимающихся поденно
сельских пролетариев, как бродячих, так и оседлых, т. е. находящих "заработки"
в своих деревнях.
[45] Пользуясь сама "очень многочисленными"
сельскими кассами и ссудо-сберегательными товариществами, которые приносят
"существенную помощь" "крестьянам с достатком". "Крестьяне маломощные
поручителей за себя не находят и ссудами не пользуются" (стр. 368 цит. соч.)
[46]
По Мелитопольскому уезду из 13
789 дворов этой группы лишь 4218 обрабатывают землю сами, а 9201 — спрягаются.
По Днепровскому, ив 8234 дворов 4029 обрабатывают землю сами, а 3835 —
спрягаются. См. земско-статистические сборники по Мелитопольскому уезду (стр.
Б. 195) в по Днепровскому (стр. Б. 123).
[47]
Г-н
В.В. в указанной статье много рассуждает о супряге, как "принципе кооперации"
и т д. Это ведь так просто, в самом деле замолчать тот факт, что крестьянство
распадается на резко различные группы, что супряга есть кооперация падающих
хозяйств, вытесняемых крестьянской буржуазией, и затем толковать "вообще" о
"принципе кооперации", — вероятно, о кооперации между сельским пролетариатом и
сельской буржуазией!
[48]
Данные из земско-статистического сборника. Они относятся ко всему уезду,
включая селения, не причисленные к волостям. Данные графы:"все землепользование
группы" вычислены мною; сложено количество земли надельной, арендованной и
купчей и вычтена земля, сданная в аренду.
[49]
Совершенно аналогичны данные и
по Мелитопольскому и Бердянскому уездам.
[50]
Г-н Постников приводит
интересный пример подобной же ошибки земских статистиков Отмечая факт
коммерческого хозяйства зажиточных: крестьян и требование ими земли, он
указывает, что "земские статистики, видимо считая такие проявления в
крестьянской жизни чем-то незаконным, караются умалить их" и доказать, что
аренда определяется не конкуренцией богачей, а нуждой крестьян в земле.
Составитель "Памятной книжки 1авричеснои губ" (1889), г. Вернер, чтобы доказать
это, группировал по величине надела крестьян всей Таврической
губ., взяв группу крестьян с 1-2 работниками и 2—3 штуками рабочего скота
Оказалось, что в пределах этой группы с расширением размеров надела понижается
количество арендующих дворов и арендуемой земли Понятно, что подобный прием
ровно ничего не доказывает, ибо взяты только крестьяне с одинаковым количеством
рабочего скота и опущены именно крайние группы. Вполне естественно, что при
равенстве в количестве рабочего скота должен быть равен и размер обрабатываемой
земли, а, следовательно, чем меньше надел, тем больше аренда. Вопрос состоит
именно в том, как распределяется аренда между дворами с неравным
количеством рабочего скота, инвентаря и т. д.
[51]
Говорят обыкновенно, что данные
о Новороссии не позволяют делать общих выводов, вследствие особенностей этой
местности. Мы не отрицаем, что разложение земледельческого крестьянства здесь
сильнее, чем в остальной России, но из дальнейшего будет видно, что
особенность Новороссии вовсе не так велика, как иногда думают.
[52]
"Любопытно", — писал г. Н. —он,
что г. Постников "проектирует 60-десятинные крестьянские хозяйства". Но "раз
сельское хозяйство попало в руки капиталистов", то производительность труда
может "завтра" еще повыситься, "60-десятинные хозяйства надо будет (!) обращать
в 200- или 300-десятинные". Видите, как это просто: так как сегодняшней
мелкой буржуазии в нашей деревне грозит завтра крупная, - поэтому г. Н. –он
не хочет знать ни сегодняшней мелкой, н и завтрашней крупной!
|