|
гораздо
более важные, более общие, более распространенные стеснения свободы промышленности, проявляющие свое влияние на всей
России и более всего на всей крестьянской массе. Если "крупная, средняя и
мелкая" промышленность должны быть равноправны, то разве не должна
последняя получить те же права по отчуждению земель, какими пользуются первые? Если уральские горные законы суть
"исключительные узы, стесняющие естественное развитие", то разве
круговая порука, неотчуждаемость наделов, особые сословные законы и правила о
переселениях, перечислениях, промыслах и занятиях не составляют "исключительных
уз"? Разве они не "стесняют естественного развития"?
Вот в том-то и дело, что народничество и по данному
вопросу обнаружило ту же половинчатость и двуличность, которые так характерны для
всякой идеологии Kleinbürger'cTBa
. С одной стороны, народники
не отрицают, что в нашей жизни есть масса остатков такой "организации труда",
происхождение которой относится ко временам уделыцины и которая находится в
самом вопиющем противоречии с современным
экономическим строем, со всем хозяйственным и культурным развитием страны. С
другой стороны, они не могут не видеть, что этот экономический строй и это
развитие грозят погубить мелкого
производителя и, устрашенные за участь этого палладиума своих "идеалов",
народники стараются задержать историю, остановить развитие, упрашивают и
умоляют "запретить", "не дозволять" и прикрывают этот жалкий реакционный лепет
фразами сб "организации труда", — фразами, которые не могут не звучать горькой насмешкой.
Для
читателя ясно уже, конечно, теперь, какое главное и основное возражение сделаем
мы против практической народнической программы в вопросах современной
промышленности. Поскольку народнические мероприятия входят как часть или совпадают
с преобразованием, которое со времен Адама Смита называется свободой промышленности
(в широком значении слова), постольку они прогрессивны. Но, во-1-х, в них нет
— мелкобуржуазности. Ред.
Предыдущая страница ... 420
Следующая страница ... 422
|