|
Заметка эта была вставлена, "чтобы впоследствии развить ее
обстоятельнее", и издатель рукописи отнес ее в примечание. После
приведенных слов в этой заметке говорится: "Однако все это относится только к следующему отделу" , — т. е. к третьему отделу. А что это за
третий отдел? Это именно тот отдел, который содержит критику теории А. Смита о
двух частях всего общественного продукта (вместе с вышеприведенным отзывом о
Сисмонди) и анализ "воспроизводства и обращения всего общественного капитала", т. е. реализации продукта.
Итак, в подтверждение своих воззрений, повторяющих Сисмонди, наш автор цитирует
заметку, относящуюся "только к отделу", опровергающему Сисмонди: "только
к отделу", в котором показано, что капиталисты могут реализовать
сверхстоимость и что внесение внешней торговли в анализ реализации есть нелепость...
Другая попытка стереть различие двух теорий и
защитить старый романтический хлам
ссылкой на новейшие учения содержится в статье Эфруси. Приведя теорию кризисов
Сисмонди, Эфруси указывает на ее неверность ("Р. Б." № 7, с. 162). Указания его
крайне неотчетливы и противоречивы. С одной стороны, он повторяет доводы противоположной теории, говоря, что предметами
непосредственного потребления не исчерпывается национальный спрос. С
другой стороны, он утверждает, что объяснение кризисов Сисмонди "указывает
лишь на одно из многих обстоятельств, затрудняющих распределение национального производства соответственно спросу
населения и его покупательной способности". Читателя приглашают,
следовательно, думать, что объяснение кризисов заключается именно в
"распределении" и что ошибка Сисмонди ограничивается
неполным указанием причин, затрудняющих это распределение! По главное не
в этом... "Сисмонди, — говорит Эфруси, — не остановился на вышеприведенном
объяснении. Уже в 1-ом издании "Nouv. Princ."
* "Das Kapital", II. Band, S. 304 ("Капитал", τ.
Π, стр. 304. Ред.). Русский
перевод, с. 232.56 Курсив наш.
Предыдущая страница ... 160
Следующая страница ... 162
|