|
в котором оказалась эта теория к учению о производстве вообще. В самом
деле, в стоимость отдельного
продукта, по теории, выводящей стоимость из труда, входят три составные части: часть, возмещающая сырой материал
и орудия труда (постоянный капитал), часть, возмещающая заработную плату, или
содержание рабочих (переменный капитал), и "сверхстоимость" (mieuxvalue y Сисмонди). Таков анализ единичного продукта по его стоимости у А. Смита, повторенный и
Сисмонди. Спрашивается, каким же образом общественный продукт,
состоящий из суммы единичных продуктов, состоит только из двух последних
частей? Куда же девалась первая часть — постоянный капитал? Сисмонди, как мы видели, только ходил кругом да около этого
вопроса, но А. Смит дал на него
ответ. Он утверждал, что эта часть существует самостоятельно лишь в единичном
продукте. Если же рассматривать весь общественный продукт, то она разлагается,
в свою очередь, на заработную плату и сверхстоимость — именно тех капиталистов, которые производят этот постоянный капитал.
Давая такой ответ, А. Смит не объяснил, однако, на каком основании
в этом разложении стоимости постоянного капитала, ну, хоть машин, отброшен
опять-таки постоянный капитал, т. е. в нашем примере железо, из которого
сделаны машины, орудия, употребленные при
этом, и т. п.? Если стоимость каждого продукта включает в себе часть, возмещающую постоянный капитал (а это
признают все экономисты), то исключение ее из какой бы то ни было
области общественного производства является совершенно произвольным. "Когда А.
Смит говорит, что орудия труда сами разлагаются на заработную плату и прибыль, то он забывает прибавить (говорит автор
"Капитала"): и на тот
постоянный капитал, который
употреблен на их производство. А. Смит просто отсылает нас от Понтия к
Пилату , от одного продукта ссылается на другой, от другого
„ 50
на третий" , не
замечая, что вопрос от этого отодвигания нисколько не изменяется. Этот ответ
Смита (принятый всей последующей политической экономией до
Предыдущая страница ... 141
Следующая страница ... 143
|