|
него рынка становится все труднее с выступлением на мировую арену новых
капиталистических стран.
Читатель видит, что это совершенно те же самые вопросы, которые занимают
экономистов-народников с гг. В. В. и Н. —оном во главе. Посмотрим же поближе
на отдельные моменты аргументации Сисмонди и на ее научное значение.
I СОКРАЩАЕТСЯ
ЛИ ВНУТРЕННИЙ РЫНОК ВСЛЕДСТВИЕ РАЗОРЕНИЯ
МЕЛКИХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ?
В противоположность экономистам-классикам, которые имели в виду
при своих построениях уже сложившийся
капиталистический строй и наличность класса рабочих брали за нечто данное и подразумевающееся само
собой, Сисмонди подчеркивает именно процесс разорения мелкого
производителя, — процесс, ведший к образованию этого класса. Что указание этого
противоречия в капиталистическом строе составляет заслугу Сисмонди — это
неоспоримо, но дело в том, что, как экономист, Сисмонди не сумел понять этого явления и свою
неспособность к последовательному анализу прикрывал "благими пожеланиями". Разорение мелкого производителя
доказывает, по мнению Сисмонди,
сокращение внутреннего рынка.
"Если
фабрикант будет продавать дешевле, — говорит Сисмонди в главе о том, "как
продавец расширяет свой рынок?" (ch. Ill, livre
IV, t. I, p. 342 et suiv.*)", — то он продаст больше, ибо другие продадут меньше. Поэтому усилия фабриканта
направлены всегда на то, чтобы сделать какое-нибудь сбережение на труде
или на сырых материалах, которое дало бы
ему возможность продавать дешевле его товарищей. Так как материалы сами представляют из себя продукт прошлого
труда, то его сбережение сводится
всегда, в конце концов, к употреблению меньшего количества труда на производство
того же продукта". "Правда, отдельный фабрикант
* — гл. Ill, книга IV, т. I, стр. 342 и
след. Ред.
Все дальнейшие цитаты, без
особых указаний, относятся к указанному выше изданию "Nouveaux Principes".
Предыдущая страница ... 124
Следующая страница ... 126
|