| разрешению
вопросов, выставленных в начале: "что именно в этой книге может быть отнесено на счет марксизма?", "какие положения
доктрины (марксизма) автор отвергает, пополняет или поправляет, и что в
этих случаях получается?"
Основная черта рассуждений автора, отмеченная с самого
начала, это его узкий объективизм, ограничивающийся доказательством
неизбежности и необходимости процесса и не стремящийся вскрывать в каждой
конкретной стадии этого процесса присущую ему форму классового антагонизма, — объективизм, характеризующий
процесс вообще, а не те антагонистические классы в отдельности, из борьбы
которых складывается процесс.
Мы вполне
понимаем, что для такого ограничения своих "заметок" одной "объективной" и
притом наиболее общей частью у автора были свои основания: во-первых, желая
противопоставить народникам основы враждебных воззрений, он излагал одни principia , предоставляя развитие и более конкретное
их выяснение дальнейшему развитию полемики, во-вторых, мы в I главе старались показать, что все отличие
народничества от марксизма состоит в характере
критики русского капитализма, в ином объяснении его,
— откуда, естественно, и проистекает то, что марксисты ограничиваются иногда одними общими "объективными" положениями,
напирают исключительно на то, что отличает наше понимание (общеизвестных
фактов) от понимания народнического.
Но у г. Струве, кажется нам, дело зашло уже слишком
далеко в этом отношении. Абстрактность изложения давала часто положения, не могущие
не вызвать недоразумений; постановка вопроса не отличалась от ходячих,
царящих в нашей литературе приемов рассуждать по-профессорски, сверху — о путях и судьбах
отечества, а не об отдельных классах,
идущих таким-то и таким-то путем; чем конкретнее становились рассуждения
автора, тем более становилось невозможным
— принципы. Ред.
Предыдущая страница ... 525
Следующая страница ... 527
|