ПСС Ленина
Том 01
Том 02
Том 03
Том 04
Том 05
Том 06
Том 07
Том 08
Том 09
Том 10
Том 11
Том 12
Том 13
Том 14
Том 15 Том 16
Том 17
Том 18
Том 19
Том 20
Том 21
Том 22
Том 23
Том 24
Том 25
Том 26
Том 27
Том 28 Том 29 Том 30 Том 31
Том 32
Том 33
Том 34
Том 35
Том 36
Том 37
Том 38
Том 39
Том 40
Том 41
Том 42
Том 43
Том 44
Том 45 Том 46
Том 47
Том 48
Том 49
Том 50
Том 51
Том 52
Том 53
Том 54
Том 55
|
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ НАРОДНИЧЕСТВА стр. 521
|
чок окончательному
развитию в этом смысле; она выдвинула на первое место не товарную форму продукта труда, а товарную форму
рабочей силы; она санкционировала господство не товарного, а уже
капиталистического производства. Неясное различие капитализма в широком и узком
смысле приводит г. Струве к тому, что он смотрит, по-видимому, на русский капитализм, как на нечто будущее, а не настоящее,
вполне уже и окончательно сложившееся. Он говорит, например:
"Прежде чем ставить вопрос: неизбежен ли для
России капитализм в английской форме, г. В. В. должен был поставить и разрешить другой,
более общий и потому более важный
вопрос: неизбежен ли для России переход от натурального хозяйства к денежному
и каково отношение капиталистического производства sensu stricto к товарному производству вообще?" (247).
Едва ли удобно так ставить вопрос. Если данная, существующая теперь в России,
система производственных отношений будет выяснена, тогда вопрос о
"неизбежности" того или другого развития будет уже решен ео ipso . Если же она не будет выяснена, тогда он
не разрешим. Вместо рассуждений о будущем (излюбленных гг. народниками)
следует объяснять настоящее. В пореформенной России крупнейшим фактом
выступило внешнее, если можно так выразиться, проявление капитализма, т. е.
проявление его "вершин" (фабричного производства, железных дорог, банков и т. п.), и для теоретической мысли тотчас
же встал вопрос о капитализме в России. Народники старались доказать,
что эти вершины — случайны, не связаны со всем экономическим строем, беспочвенны и потому бессильны; при этом они
оперировали с слишком узким понятием "капитализма", забывая, что
порабощение труда
Не видно, по какому признаку отличает автор эти понятия? Если под
капитализмом в узком смысле разуметь машинную
индустрию только, тогда непонятно, почему не выделить особо и мануфактуру? Если
под капитализмом в широком смысле разуметь товарное только хозяйство, тогда тут
нет капитализма.
— в узком смысле. Ред. — тем самым. Ред.
Предыдущая страница ... 520
Следующая страница ... 522
|
|