ПСС Ленина
Том 01
Том 02
Том 03
Том 04
Том 05
Том 06
Том 07
Том 08
Том 09
Том 10
Том 11
Том 12
Том 13
Том 14
Том 15 Том 16
Том 17
Том 18
Том 19
Том 20
Том 21
Том 22
Том 23
Том 24
Том 25
Том 26
Том 27
Том 28
Том 29 Том 30
Том 31
Том 32
Том 33
Том 34
Том 35
Том 36
Том 37
Том 38
Том 39
Том 40
Том 41
Том 42
Том 43
Том 44
Том 45 Том 46
Том 47
Том 48
Том 49
Том 50
Том 51
Том 52
Том 53
Том 54
Том 55
|
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ НАРОДНИЧЕСТВА стр. 503
|
и т. д., — и рабочего,
доставляющего своей "свободой" и своей "дешевизной" самые "благоприятные
условия" для "прогрессивного развития всего народного хозяйства".
Основная
ошибка г. Н. —она не в том, что он игнорирует интенсивное земледелие,
ограничиваясь одним экстенсивным, а в том, что он вместо анализа классовых
противоречий в области русского земледельческого производства угощает читателя
бессодержательными ламентациями, что "мы" идем неверным путем. Г-н Струве
повторяет эту ошибку, заслоняя классовые
противоречия "объективными" рассуждениями, и исправляет лишь
второстепенные ошибки г. Н. —она. Это тем более странно, что сам же он
совершенно справедливо упрекает этого "несомненного марксиста" в непонимании
теории классовой борьбы. Это тем более досадно, что такой ошибкой г. Струве
ослабляет доказательное значение своей совершенно верной мысли, что "боязнь"
технического прогресса в земледелии
нелепа.
Чтобы покончить с этим вопросом о капитализме в земледелии,
резюмируем вышеизложенное. Как ставит
вопрос г. Струве? Он исходит из априорного, голословного объяснения перенаселения несоответствием
размножения со средствами существования, указывает далее, что
производство пищи у нашего крестьянина "недостаточно", и решает вопрос тем, что прогресс техники выгоден
для "крестьянства", что "земледельческая производительность должна быть
повышена" (211). Как должен он был поставить
вопрос, если бы был "связан доктриной" марксизма? Он должен был начать с
анализа данных производственных отношений в русском земледелии и —
показавши, что угнетение производителя
объясняется не случайностью и не политикой, а господством капитала, необходимо
складывающегося на почве товарного хозяйства, — следить далее за тем, как этот капитал разрушает мелкое производство и
какие формы при этом принимают
классовые противоречия. Он должен был затем показать, как дальнейшее развитие ведет к тому, что капитал
перерастает из торгового в индустриальный (принимая такие-то формы
Предыдущая страница ... 502
Следующая страница ... 504
|
|