|
формы землевладения,
в которой хотели видеть задатки коммунизма; и эта работа дала разностороннейший и богатейший фактический
материал. Но этот материал, касающийся
преимущественно формы землевладения, совершенно загромоздил от исследователей
экономику деревни. Произошло это тем естественнее, что, во-первых, у
исследователей не было твердой теории о методе в общественной науке, теории,
выясняющей необходимость выделения и особого
изучения производственных отношений; а во-вторых, — собранный
фактический материал давал прямые и непосредственные указания на ближайшие нужды крестьянства, на ближайшие
бедствия, угнетающим образом действующие на крестьянское хозяйство. И все
внимание исследователей сосредоточилось на изучении этих бедствий,
малоземелья, высоких платежей, бесправия, забитости и загнанности крестьян. Все
это было описано, изучено и разъяснено с таким богатством материала, с такими
мельчайшими деталями, что, конечно, если бы наше государство было не классовым
государством, если бы политика его направлялась не интересами правящих
классов, а беспристрастным обсуждением "народных нужд", — оно тысячу раз
должно бы убедиться в необходимости устранения этих бедствий. Наивные
исследователи, верившие в возможность "переубедить" общество и государство, совершенно
потонули в деталях собранных ими фактов и упустили из виду одно — политико-экономическую
структуру деревни, упустили из виду основной фон того хозяйства, которое
действительно угнеталось этими непосредственными ближайшими бедствиями.
Результат получился, естественно, тот, что защита интересов хозяйства, угнетенного малоземельем и т. д., оказалась защитой
интересов того класса, который держал в руках это хозяйство, который один
только и мог держаться и развиваться при данных общественно-экономических отношениях внутри общины, при
данной системе хозяйства страны.
Теоретическая работа, направленная на изучение того института, который
должен бы
послужить осно-
Предыдущая страница ... 284
Следующая страница ... 286
|