|
при всех
условиях, остаться "натуральным" и обособленным от обрабатывающей промышленности
(опять фразы! да не Вы ли сейчас только вынуждены были признать наличность уже
в настоящем школы денежного хозяйства, предполагающего обмен, а следовательно, обособление земледелия от
обрабатывающей промышленности? К чему же опять эта размазня о возможном
и должном?), а говорим только, что создавать искусственно обособленную промышленность нерационально (интересно знать,
"обособлена" ли промышленность кимряков и павловцев? и кто, как и когда
"искусственно создавал" ее?), что отделение
работника от земли и орудий производства происходит под влиянием не
одного только капитализма, а и других факторов, ему предшествующих и содействующих".
Тут,
должно быть, опять предполагалось глубокомыслие насчет того, что если работник отделяется от земли, которая переходит к
живоглоту, то это происходит оттого, что у первого земли "мало", а у
второго — "много".
И подобная философия обвиняет социал-демократов в "узости", когда
они решающую причину видят в
капитализме!.. Я остановился еще раз с такой подробностью на разложении
крестьян и кустарей именно потому, что необходимо было наглядно пояснить, каким образом представляют себе дело
социал-демократы и как они объясняют его. Необходимо было показать, что
те самые факты, которые для субъективного социолога представляются так, что
крестьяне "обеднели", а "охотники" да "живоглоты" "учли прибыли в свою пользу",
— с точки зрения материалиста представляются буржуазным разложением
товаропроизводителей, разложением, необходимо вызываемым силою самого товарного
хозяйства. Необходимо было показать, на каких фактах основано то положение
(которое приведено было выше, в I выпуске ), что
борьба имущих с неимущими идет в России
везде, не только на фабриках и заводах, айв самой глухой деревушке,
и везде эта борьба есть
* См. настоящий том, стр. 193—194. Ред.
Предыдущая страница ... 236
Следующая страница ... 238
|