|
в ней связь трудящегося с землей так слаба и призрачна, могущество
имущего (владельца денег, скупщика, крестьянского богатея, мануфактуриста и пр.)
так уже прочно, что
достаточно еще одного шага техники — и "крестьянин" (?? живущий давным-давно
продажей рабочей силы) превращается в чистого рабочего . Непонимание "друзьями народа" экономической организации наших
кустарных промыслов далеко не ограничивается, однако, этим. Представление их
даже и о тех промыслах, где нет работы "на хозяина", так же
поверхностно, как и представление о земледельце (что уже мы видели выше). Это, впрочем, и вполне естественно,
когда берутся судить и рядить о политико-экономических вопросах господа,
только, кажется, и знающие, что есть на свете средства производства,
которые "могут" быть соединены с трудящимся, — и это очень хорошо; а "могут"
быть и отделены от него — и это очень плохо. На этом не далеко уедешь.
Рассуждая о промыслах, которые
капитализуются и которые не капитализуются (где "свободно может существовать мелкое производство"), г.
Кривенко указывает, между прочим, на то, что
в некоторых производствах "основные затраты на производство" очень незначительны и где потому возможно мелкое
производство. В пример приводит он кирпичное производство, стоимость
затрат на которое может-де быть в 15 раз меньше
годового оборота заводов.
Так как это чуть ли не единственное фактическое указание
автора (это, повторяю, самая
характерная черта субъективной социологии, что она боится прямо и точно характеризовать
и анализировать действительность, воспаряя предпочтительно в сферу "идеалов"...
мещанства), — то мы его и возьмем, чтобы показать, насколько неверны представления "друзей народа" о действительности.
Домашняя система крупного производства не только капиталистическая
система, но еще и наихудшая
капиталистическая система, соединяющая с наисильнейшей эксплуатацией
трудящегося наименьшую возможность для рабочих вести борьбу за свое
освобождение.
Предыдущая страница ... 214
Следующая страница ... 216
|