ПСС Ленина
Том 01
Том 02
Том 03
Том 04
Том 05
Том 06
Том 07
Том 08
Том 09
Том 10
Том 11
Том 12
Том 13
Том 14
Том 15 Том 16
Том 17
Том 18
Том 19
Том 20
Том 21
Том 22
Том 23
Том 24
Том 25
Том 26
Том 27
Том 28 Том 29 Том 30 Том 31
Том 32
Том 33
Том 34
Том 35
Том 36
Том 37
Том 38
Том 39
Том 40
Том 41
Том 42
Том 43
Том 44
Том 45 Том 46
Том 47
Том 48
Том 49
Том 50
Том 51
Том 52
Том 53
Том 54
Том 55
|
ПО ПОВОДУ ТАК НАЗЫВАЕМОГО ВОПРОСА О РЫНКАХ стр. 103
|
Неумение объяснить капитализм и предпочтение утопий изучению и
выяснению действительности ведет к тому, что отрицается значение и сила
капитализма. Это — точно какой-то безнадежно
больной, которому неоткуда почерпнуть сил для развития. И мы внесем в положение
этого больного ничтожное, почти неощутимое улучшение, если скажем, что он может развиваться на счет
производства "средств производства для средств производства". Ведь для
этого нужно развитие техники капитализма , а "мы видим", что именно этого-то
развития и нет. Для этого нужно, чтобы капитализм охватил всю страну, а мы видим, что "до повсеместного развития
капитализма дело дойти никак не
может".
Наоборот,
если мы примем 2-ую схему, нам уже ни развитие капитализма, ни обеднение
народа не покажется случайностью. Это — необходимые спутники роста товарного
хозяйства, основанного на разделении общественного труда. Вопрос о рынке устраняется совершенно, потому что рынок есть не что
иное, как выражение этого разделения труда и товарного производства.
Развитие капитализма представляется уже не только
возможным [что в лучшем случае мог бы доказать референт], но и необходимым,
потому что прогресс техники, раз уже общественное хозяйство основано на разделении труда и товарной форме продукта, не может
не вести к усилению и углублению
капитализма.
Спрашивается теперь, почему же следует принять именно
второе воззрение? в чем критерий его правильности?
В фактах современной русской
экономической действительности.
Центром
тяжести в 2-ой схеме является переход от товарного хозяйства к капиталистическому, разложение
То есть смена мелких промышленных единиц крупными,
вытеснение ручного труда машинным. То есть в
том случае, если бы он правильно оценил и верно понял значение производства
средств производства.
Предыдущая страница ... 102
Следующая страница ... 104
|
|